按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在俄罗斯政治家当中，普京的批评者大为降低，虽然剩余人数还是不少。极力贬低普京所作所为的自然是根纳季·久加诺夫。但这种批评过于笼统。他认为，“政权的一切行为都对国家有害。人民不能寄希望于普京。与叶利钦相比，普京更加成功地推行对国家来说是毁灭性的自由政策。”亚历山大·普罗汉诺夫对此补充道：不仅是人民，就是寡头们也不应寄希望于普京。“他们对普京厌倦了。他们不再需要昂贵的中间人，其政治长衫已经破旧，其依靠挥霍帝国残片而扮演伟大帝王的企图看上去也很可笑。” 某个“国家战略委员会”甚至预言，一场有利于寡头们的国家政变已经临近了。 格里高利·亚夫林斯基认为，普京错就错在他把俄罗斯作为政治国家，甚至不是作为官僚国家来管理。鲍里斯·叶利钦不久前的顾问和助手们对普京及其政策的评价也很低。近三年来，叶利钦的女婿、塔季扬娜·季亚琴科的丈夫、前总统办公厅主任瓦连金·尤马舍夫不止一次歇斯底里地抨击普京。叶利钦的政治助手格奥尔吉·萨塔罗夫也极反感普京。他在一次记者采访中说：“许多人公正地将普京时代称为放弃机会的时代，这一点尤其反映在经济方面。在经济失误当中，总统普京比政府的责任更大，因为正是普京将权力集中在自己手中。普京担任总统，让人想起在备用铁路线上缓慢地来回行进的火车。总统选举之后，情况也不会有任何改变。”
叶利钦的经济顾问与助手亚历山大·利夫希茨认为，普京领导的俄罗斯仍然是在前进，但速度过于缓慢。但全球化问题研究所所长米哈伊尔·杰利亚金博士对普京的意见最大。他在1990年6月～1999年7月被认为是鲍里斯·叶利钦班子里最为权威的分析家。他写道：“普京的彼得堡体制，就连保障自身政权的最为首要的问题甚至都未能解决一个。俄罗斯还没有国家存在，我们生活在家族争斗的国家机器废墟旁。高技术与科学流派一去不返地丧失了。这使我们被抛到并不具备参与世界竞争实力的‘第三世界’国家地位。丧失了文化水平与教育、医疗体系。大众变得野蛮。我们的国家没能变为统一的社会，而是变得支离破碎，混杂了阿拉伯世界、中国、欧洲、美国的一些特征，还有自视为苏联残留者。所有这些不被邻国喜欢，使他们害怕的乌合之众就是今日之俄罗斯。社会团体的退化与分化仍在继续，因为目前的政权不能在任何方向上哪怕是前进两步。”
著名社会学家尤·列瓦达把普京的高支持率比做“离开地面，自由飞翔的气球”。“完全没人相信政府会取得什么成绩。总统靠什么工作？仿佛他能弹指制造出变化来。因此，对总统个人和他工作的信任指标之间没有直接关系。” 《新报》的卡加尔利茨基更加尖锐，他把普京的高支持率称为“与气球没什么两样的政治泡沫”。卡加尔利茨基的观点是，普京在2000年和2001年“实质上没能解决任何问题，只是在经营宫廷争斗和人员调整，恐吓动摇者，惩罚私敌，奖励旧友。国家与世界的形势在自然发展，依靠经济增长的惯性和叶夫根尼·普里马科夫领导的前政府付出的努力在前进”。
所有这些评价都是不公正和偏激的，在许多情况下，其作者甚至是蓄意歪曲事实。当然，俄罗斯在2003年的局势仍然是复杂和困难的，但不能不看到，国家在1999～2003年间取得的不容怀疑的进步。俄罗斯民众对现实的评价要比上述专家、分析家们客观得多，也准确得多。2003年3月，在回答“国家面临的困难，谁是罪魁祸首？”这个问题时， 25％的人认为是叶利钦，22％认为是戈尔巴乔夫，11％认为是寡头，10％认为是犯罪集团，7％认为是共产党，6％认为是西方国家，5％认为是俄罗斯人民，4％认为是民主派。无论是弗拉基米尔·普京，还是米哈依尔·卡西亚诺夫，在答案中都未被提及。在这项调查中，77％的人表示出对普京的信任。
在克里姆林宫执政的第四年（4）
许多可以近距离关注普京工作的高官与富商都认为，2000～2003年间，普京的权威与工作效率都有实质性提高。其中一些人甚至带着不赞成的语气说，在俄罗斯的领导中，还从未有人尝试如此深入地领会所要讨论问题的实质和细节，但这并未影响普京清晰地表述主要任务，并将其从次要任务中区别开来。甚至弗拉基米尔·雷日科夫这样的普京的积极反对者，在一次接受记者采访时也说：“在处理紧急事务方面，普京总统的效率很高。在涉及到一年到一年半的长期任务时，与叶利钦相比，普京也更能找到解决问题的合适方法。但悬而未决的问题是，在解决时间跨度在10～15年的任务时，作为战略家，普京的效率如何呢？”
普京的效率当然也被西方看到。2001年9月11日之前，西方没有人支持普京。西方国家显然不想看到与其为邻的是一个强大的俄罗斯，尽管并非所有国家都同意布热津斯基的看法，说“俄罗斯是正在消失的小数量体，之所以还要考虑到俄罗斯，只是因为它还拥有早在苏联时期研制出的核武器”。 西方政治家从普京的自信中更多看到的是潜在的威胁，认为他是个“只善于重建专制管理风格的人”。2001年9月11日后，这些评价有了实质性的改变。美国一家报纸在一篇长篇分析文章中写道：“当时普京身上没有任何特点预示他能胜任现在的工作。许多人认为，他担任总统只是俄罗斯走向混乱与沉寂的一个过渡阶段。但两年之后这些消极看法都烟消云散。俄罗斯正在经历着复兴的过程，普京已经成长到能胜任工作的水平，并在继续成长之中。他曾是担任国家领导最不合适的材料，但很有可能，他将以我们这个时代最成功的人物被人铭记千古。他可能成为俄罗斯有史以来最成功的统治者之一。当然了，他的竞争对手并不多。”
欧洲报界关于普京的溢美之词也有不少。德国《时代》周刊是这样描绘普京的：“他打开了朝向欧洲的窗户。德国政治家把他视为朋友。美国总统在自己的牧场招待他。这个人物成为新俄罗斯的象征。这个微笑充满魅力的人在为自己的国家通风，吹走角落里的灰尘。但角落太多，所以需要强力的‘穿堂风’。每天他都签发新的命令与文件。他想改造国家与社会，使经济现代化。您谈到的是谁？是戈尔巴乔夫？不，谈的是弗拉基米尔·普京。他曾从事过特工部门的工作，起初他紧绷着脸，举止不够自然，但在执政的两年时间里，他变成了俄罗斯与国际舞台上受人尊敬、享有各种荣誉头衔的明星。许多俄罗斯人早就了解自己总统的品质，因此以国家允许的所有手段来为他增添荣誉。在自己国内，戈尔巴乔夫未曾得到类似的荣誉，他输掉并失去了政权与帝国。”
2002年和2003年的年初，许多杂志都评选“年度最佳政治家”、“年度人物”、“年度政治人物”。不仅风格改变、编委会成员也有变动的《总结》杂志在评论这类评比的一篇编者按中提到：“盖洛普公司专门为本杂志所做的社会调查确定出了‘年度人物’，他就是弗拉基米尔·普京。弗拉基米尔·普京能以很大优势成为‘年度人物’，这一轰动事件是预料之中的。无论把俄罗斯联邦的社会‘蛋糕’按年龄、民族、财富、地理、职业等哪一项标准进行切割，在所有群体调查中得到的结果都是相同的。别的方面不说，在这一点上，全国是一致的。这种一致最初的解释是毫无新意的：普京是总统嘛！而且是个有活力、善于工作、没有国人常见恶习、也没有自大狂的总统。如果再加上不拖欠工资、退休金和普遍的经济增长，普京的支持率为何如此之高也就成为一个臆想的问题。事实的确如此。但问题在于，为什么普京现在就是国家必须的人物？这个国家的现状如何？回答很肯定：世纪之交，普京履行了自己的主要职能——国家领袖的职能。他能领悟到时代的挑战，并极为准确地确定了俄罗斯的位置。而且是以惟一正确的手段做到的这一点，不是以口头的宣言，而是靠行动。历史的行动。”
2003年春，俄罗斯所有报纸和西方的很多报纸、杂志都总结了弗拉基米尔·普京就任俄罗斯总统三年的业绩，弗拉基米尔·普京的活动也被一一列数。普京与谁的会面最多？与总理卡西扬诺夫118次，与国防部长谢尔盖·伊万诺夫41次，然后是根纳季·谢列兹尼奥夫、阿列克谢·库德林、瓦连金娜·马特维延科、谢尔盖·绍伊古、格尔曼·格列夫、米哈伊尔·祖拉博夫、鲍里斯·格雷兹洛夫和尤里·柴卡。在独联体领导中，普京经常会见的是亚历山大·卢卡申科（24次）、列昂尼德·库奇马（22次）和纳扎尔巴耶夫（14次）。在西方首脑中，普京经常会晤的有施罗德（11次）、布什（9次）和贝卢斯科尼（8次）。在发言中普京常用的词汇有：“俄罗斯”、“国家”、“联邦”、“工作”、“问题”、“安全”。在普京三年来的官方讲话中，布什的名字共使用35次，江泽民20次，瓦连京·马特维延科7次，而鲍·叶利钦只提到5次。三年中普京一共参观了32个博物馆，24座知名建筑，举行过17次正式晚宴，参加过15次宗教仪式，只看过9次戏，但出席了30场大型晚会与音乐会。三年内，普京出国访问46次，最常去的有乌克兰、白俄罗斯、德国和中国。
在克里姆林宫执政的第四年（5）
近年来经常抨击普京的《政权》杂志在总结其2000～2003年政绩时，告诉读者的是：在车臣问题、公民的权利与自由、教育与安全等主要方向上，普京的政策都失败了。这家杂志的帕维尔·切尔尼科夫认为，国内的乐观主义者越来越少了。这位作者认为，甚至在对外政策方面的成绩也仅有30％的俄罗斯公民认同。该作者说：“最简单的逻辑让我们得出这样的结论：在民众眼中，总统的威信将大大降低。但这个结论是错误的，图表显示普京的威信不仅没有降低，反而有所升高。只能用一种方式来解释这一现象：俄罗斯这个国家的独特性。人民往往把最高政权和它的政策相互完全分开。生活中是存在一些问题。但这能怪总统什么呢？他是如此一个精力充沛、有威望、诚实而有经验的领导人，他完全没有任何错，也用不着讲什么逻辑。难怪社会调查表明，三年来，甚至在外表形象上，总统的魅力就增加了一倍。” 亲近鲍里斯·别列佐夫斯基的杂志出版商们的懊恼可以理解。但这种情况下，正是他们违背了逻辑。普京的威望增长与他所推行政策的结果不无关系，但也存在反向的联系：普京的威望本身开始对其政策的结果产生正面影响。这标志着领导人对国家的公民有着特殊的威望与影响力，这也常被称为政治家的个人魅力。
许多政治学家与社会学家认为，每当国家和社会生活中某些重大变革成熟之时，总有一类人会脱颖而出，与其他人相比，他们有着鲜明的领导素质。这些人往往是优秀的演说家，以话语和手势语见长，他们有能力让其他人服从于自己的意志，并吸引支持者及国人的好感。通常认为，这些人具有与生�