按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
分薷鞴谧ɡ贫确矫娼行鞯慕峁从沉伺分薷鞴孕矶辔侍獾墓彩叮虼硕晕颐抢此等匀缓苡胁慰技壑怠８霉嫉�28条规定：“当一项欧共体专利所覆盖的产品在任何一个欧共体国家内制造，并由专利权人或者经专利权人明确同意而在任何一个欧共体国家投放市场之后，该专利权的效力不能延及与该产品有关的任何行为，除非是欧共体有关法律另有规定。”上述规定与本条第一款第一项规定之间的区别在于： 公约采用了“专利权所覆盖的产品”（the produce covered by an munity patent）这一措辞，而不是“专利产品”的表达方式，因此其适用范围更为广泛。例如上面所说的用于实施专利方法的专用设备就可以被认为是方法专利权所覆盖的产品。这样，依照欧共体专利公约对权利用尽原则的规定，其结论与默认许可理论是基本上一致的。
应当注意的是，我国专利法第十二条规定：“任何单位或者个人实施他人专利的，应当与专利权人订立书面许可合同，向专利权人支付适当的使用费。”一种观点认为，既然我国专利法规定实施他人专利必须订立“书面”许可合同，这就排除了采用默认许可理论的可能性。然而，基于上面的分析介绍，为了使专利制度能够以合理的方式运作，也有人主张对专利法第十二条的解释不应当完全排除默认许可的存在。《民法通则》第四条规定，诚实信用原则是民事活动应当遵循的基本原则之一。《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”从我国基本法律的规定来看，没有排除认同默认许可理论的可能性。
在理解专利权用尽原则时，还应当注意两点：
第一，专利权用尽是相对于每一件投放市场的专利产品而言的，所谓“权利用尽”，是指专利权人对经其同意而售出的每一件专利产品的处置不再拥有控制权，无论购买者随后以何种方式使用或者销售该专利产品，专利权人都无权干预；而不是指该专利权的整个权利从此就终结了。专利权在其整个专利有效期间内都是有效的。
第二，许多国家强调，产生“权利用尽”的前提条件是“专利权人自己或者许可他人将其专利产品投放市场”而不是“有关产品被合法地投放市场”。例如欧共体专利公约的规定就是“由专利权人或者经专利权人明确同意而在任何一个欧共体国家投放市场”。两者之间的区别在于有时专利产品投放市场是“合法”的，但是却并没有得到专利权人的许可。例如专利法第十四条规定：“国有企业事业单位的发明专利，对国家利益或者公共利益具有重大意义的，国务院有关主管部门和省、自治区、直辖市人民政府报经国务院批准，可以决定在批准的范围内推广应用，允许指定的单位实施。”专利法第六章规定，在一些情况下，国家知识产权局可以批准实施专利的强制许可。 此时，由于实施专利技术的行为是合法的，因而可以认为将所获得的专利产品投放市场的行为也是合法的，而且专利法规定实施的单位或者个人必须向专利权人支付合理的使用费，因此专利权人的利益也得到了一定的补偿，但是从严格的意义上讲并非经过专利权人的许可。一些国家认为在这种情况下不能使用“权利用尽”原则。对此，我们持不同观点。在批准推广应用或者强制许可的情况下，如果不适用专利权用尽原则，就会导致购买者对合法售出的专利产品不能合法予以使用和再销售的现象，从而使批准推广应用和强制许可在很大程度上失去意义。这样的结果显然是不可取的。
在1984年制定的专利法中，关于专利权用尽原则的规定是 “专利权人制造或者经专利权人许可制造的专利产品售出后，使用或者销售该产品的，不视为侵犯专利权。”1992年第一次修改专利法时，在专利法第十一条中增加了对产品制造方法的延伸保护，规定对专利方法的保护还包括依照该方法直接获得的产品，同时规定未经许可不得进口专利产品或依专利方法所直接获得的产品。然而，当时没有对本条的规定作相应修改，使两者不尽一致。此外，第二次修改专利法时在专利法第十一条中增加了有关“许诺销售”的规定，也需要在本条中有所呼应。因此，将原专利法第六十二条第一款第一项修改为现在的条文。
有人担心在关于权利用尽的条款中写入“进口”二字，将意味着从法律上明确允许平行进口行为。这种担心是不必要的，因为该项规定涉及的是合法进口的专利产品售出后的控制权问题，而不涉及何种进口行为是合法行为的问题。
作为适用权利用尽原则的前提条件，使专利产品进入中国市场的行为必须是得到专利权人许可的行为。一般情况下，专利产品经专利权人许可进入中国市场有两种途径：一是专利权人自己或者许可他人在中国制造其专利产品并予以售出；另一种是专利权人自己或者许可他人向中国进口其专利产品并予以售出。原专利法有关权利用尽原则的规定涉及到了前者，却没有涉及后者，应当说是有欠缺的。如果专利权人自己向中国进口其专利产品并予以出售，当然应当适用专利权用尽原则；如果专利权人明示许可他人向中国进口其专利产品并予以出售，也没有理由认为不能适用专利权用尽原则。这是作出上述修改的原因所在。
平行进口的专利产品是否也能享受权利用尽原则？对此问题的回答取决于对本条第一款第一项中“许可”二字的解释。如果认为它包括了默认许可，则意味着平行进口后的专利产品能够享受权利用尽原则；如果认为不包括默认许可，则结论相反。这再次体现了默认许可理论的重要性。需要指出的是，对这一问题的回答应当与是否允许平行进口行为的立场彼此一致，因为不可能一方面允许平行进口，另一方面又不允许进口并售出后的专利产品的自由使用和销售；也不可能一方面禁止平行进口，另一方面又对进口并售出后的专利产品的使用和销售适用权利用尽原则。
2。 先用权
本条第一款第二项是关于在先使用的规定。
根据该项规定，在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不构成专利侵权行为。这样规定的原因在于申请并获得专利权的人不一定是首先作出发明创造的人，也不一定是首先实施该发明创造的人。在专利权人提出其专利申请之前，可能有人已经研究开发出同样的发明创造，并且已经实施或者准备实施，这样的人被称为先用者。在这种情况下，如果在授予专利权后禁止先用者继续实施其发明创造，显然有失公平，而且会造成社会资源的浪费。因此，有必要对专利权人的权利进行限制。在专利申请以前实施或者准备实施专利技术的行为被称为在先使用。在先使用产生先用权，可以对抗专利权。
在先使用人按照本条第一款第二项的规定享受先用权，需要符合以下条件：
（1） 必须有实施或者准备实施相同专利技术的行为。在先使用人必须已经开始制造相同的产品、使用相同的方法；或者为制造相同的产品、使用相同的方法做好了必要的准备。这里所说的实施行为只能是制造相同的产品或者使用相同的方法的行为，不包括进口、许诺销售、销售、使用相同的产品或者依照相同方法直接获得的产品的行为。相同的产品和相同的方法是指与已经申请并获得专利权的专利产品、专利方法相同的产品、方法。做了必要的准备是一个相对比较模糊的概念，一般可以从两方面判断：一方面是指先用者进行了相当的投资，已经形成或者初步形成了生产能力；另一方面指先用者的投资与实施专利技术之间有着密切的联系，形成的生产能力只能用于或者主要用于生产专利产品、使用专利方法。
（2） 制造、使用行为或者为制造、使用所做的准备工作必须在专利申请日前已经进行。如果专利申请要求了专利权，则上述行为必须在优先权日前已经进行。所谓在申请日之前已经进行，不仅要求在先使用行为开始于申请日之前，而且还要求这种行为一直持续到申请日。换句话说，上述行为在申请日以前不能处于已经停止的状态，除非这种停止是不可抗力所造成。如果某人在申请日以前已开始其生产制造行为，但中途却停止了，直到另一人申请专利之后才恢复其生产，在这样的情况下就不能享受优先权。
（3） 在先使用行为必须是“善意”的。这就是说，先用者制造相同产品、使用相同方法或者为此而进行的准备，必须是根据申请日之前自己研究开发的技术或者通过合法途径所获得的信息而进行的。所谓合法途径，包括从后来的申请人那里合法地获得有关技术信息。例如申请人在申请专利之前的六个月的期限之内在中国政府承认的国际展览会上展出其发明创造，根据专利法的规定，展出行为不影响其随后提出的专利申请的新颖性。在展出到随后提出专利申请之间的时间期间内，如果有人根据展出的发明创造，制造相同的产品或者使用相同的方法，或者为之作好了必要的准备，则是完全合法的行为，即使展出者随后提出了专利申请也继续是合法的。因此在这种情况下，先用权是成立的。如果第三人的制造、使用行为是违背与申请人之间的信任关系或者侵犯其权利的结果，例如通过贿赂申请人的雇员而获得信息，则第三人的制造、使用行为是违法的，不能享受先用权。
（4） 实施应当限于原来的规模。在先使用人获得保护的范围，是在原有的范围内继续制造、使用。在原有的范围内，一般是指维持原来的产量，如果原来的产量并未达到生产设计能力，那么在原有设备生产能力下达到的产量，也应当被认为是在原有规模内。
先用权的移转（包括转让、继承等）是受到限制的。它只能随同制造相同产品、使用相同方法的企业或者企业中制造相同产品、使用相同方法的一部分，或者随同原先准备制造、使用的企业或者企业的一部分一起移转。
应当指出的是，先用权并不是一种单独存在的权利，而仅仅是一种对抗专利侵权指控的抗辩权，它只有在满足下述条件时才有必要予以考虑：
（1）有人针对一项发明创造申请并获得了一项专利权；
（2）他人在上述专利权的申请日之前已经开始实施该项发明创造或者为实施该项发明创造作好了必要的准备；
（3）上述实施行为尚未使有关技术内容为公众所知，构成使之丧失新颖性的现有技术；
（4）先用者在专利申请公布之后或者授予专利权之后继续其实施行为；
（5）专利权人认为先用者的实施行为构成了侵犯其专利权的行为，向有关人民法院起诉或者要求管理专利工作的部门予以处理。
3。 过境的外国交通工具上使用专利的行为
本条第一款第三项是关于外国交通工具临时过境的规定。
根据本款规定，临时通过中国领陆的外国运输工具，为自身的需要在其装置或者设备中使用有关专利的，依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的协议或者共同参加的国际条约，或者依照互惠原