按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
搞人际关系，巧言令色的成本是租值消散；以「思想正确」为准则，背诵《毛语录》的时间
是租值消散；论龄排辈，虚报年龄或虚度时光也有成本，在边际上总有一点租值是消散了的。
我说过了：「千规律，万规律，经济规律仅一条。」这是说在众多的决定胜负的准则中，只有
市价没有租值消散。
我在本章第一节提到公共产的竞争使用会导致租值消散，不一定全部散掉，但某程度
的消散是必然的。从本节的角度看，公共产的租值消散是因为没有业主而使竞争使用不是以
市价的租值为准则。本章起笔时我说租值消散的理论是另一个角度看高斯定律。这是因为高
斯定律的主旨，是私有产权的界定是市场交易的先决条件。撇开有政府参与的交易，市场交
易以市价为准则定胜负，必定是基于私有产权的局限的。
倒转过来，从高斯定律回头看竞争准则，如果非市价或非价格的准则被明确地采用，
私产的界定必定出现了问题。手表是我的，你出价够高可以拿去。但我不会考虑你轮候十个
小时，或是辈分比我高，又或是你的政治手法高明。这些对我毫无益处。
要小心了。如果你是一个迷人的女人，甜言蜜语，说得我飘飘欲仙，我可能把手表送
给你。但这不是租值消散。你的行为使我大享其乐，是我愿意接受之价。同样，好些人愿意
接受「人情」的交换。甲替乙打通某项门路，乙就送甲一份礼物。这也不是租值消散。事实
张五常《经济解释》第三卷
第 43 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
上，人情的交换有价。佛利民说：真实世界没有免费的午餐。
在有交易费用的情况下，上述的准则规律不可以墨守成规。在私有产权的结构下，讯
息费用及调整价格费用的存在，可以导致短期的供不应求或供过于求的情况，使某些非价格
的准则被采用。更有趣的是好些时，一个出售者会刻意地把售价订于市价之下，引起非价格
准则的行为，而这些行为对出售者是有利的。考虑一些例子吧。
一九七五年在香港度长假，因为几次买不到票价最高的座位看足球，我调查了为什么
优座的门票先售罄。优座的票价较高，但还是供不应求，而廉价的劣座却供过于求，空置位
甚多。这显示优座票价虽然较高，但还是偏低。那是为什么？
我跟著花了十多个晚上，巡视多间电影院的售票处。那时香港的电影院的下层有前、
中、后座之分，前座最差，票价也最低；上层有超等与特等之分，超等价较低。观察所得，
与足球赛一样，电影院的下层前座的空置率最高，上层则超等空置率较高。这些也是显示著
优座的较高票价是偏低的。
我后来想到的解释，是如果优座不售罄，买廉座的顾客在开场后会静静地跑到优座那
边去。以偏低之价使优座先满，是以顾客自己保护优座的权利，节省了监视的交易费用。
上述的过瘾假说当年使芝加哥的大师们吵过好一阵。他们不同意，但我是验证了的。
我的主要验证很简单。电影院的下层优劣座位之间畅通无阻，上层也如是，但进了下层的却
不可以跳到上层去。其含意是：一层之内优座之票先售罄，但层与层之间就不会有这个规律。
证据是明显的：上层的超等比下层的后座为优，但超等的空置率高，后座先售罄。
我再作另一个类同的验证。香港当时有两间电影院很特别：上层的超、特等与下层的
前中、后座之间只有数梯级之隔，进场后顾客可以上落无阻。其含意是，这两间特别安排的
电影院应该上层先满。调查结果确如是。让我转到另一个例子吧。六十年代香港的地产发展
商以香港置地有限公司为首。在一九六八年的一件租务大案的审判中，香港置地的经理直言，
他们的商业楼宇所订的租金大约比市场的低百分之十，因为他们要保持一队「健康」的候租
者（maintain a healthy queue）。为什么可以多收而不多收呢？我的解释，是如果有租客
排队等候，现存的租客会比较遵守置地公司定下来的规例，而交租也会比较准时。这含意也
是证实了的：比起其他商业大厦，置地的租客以「循规蹈矩」知名。这也是因为有交易费用
的存在而促使置地公司把租金订在市租之下。
又举另一例。在繁忙时间，超级市场的顾客要排队付钱，等十多分钟是常见的现象。
时间宝贵，为什么超级市场要顾客「浪费」时间？市场的老板可以指明在某段繁忙时间加价
百分之三，使顾客择时采购。太麻烦吗？恐怕顾客光顾另一家吗？那为什么一间有多个收钱
出口的超级市场，不指定一两个收钱出口加价百分之三，其他的出口不加？这样，时间比较
宝贵的顾客就不需要排长队，其他的排队可也。但超级市场可没有那样做。他们有做的，是
为购买件数少的顾客特设收钱出口，以免买一包香烟的要等十多分钟。为什么不为时间宝贵
的顾客特设附加费的出口呢？
为了验证自己心中的假说，我曾经在繁忙与非繁忙时间站在不同的超级市场观察，看
手表，数手指，使外人以为是发了神经。但假说被证实了：有多人排队，收钱的员工的动作
张五常《经济解释》第三卷
第 44 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
比较快，快得多。监管员工有费用，超级市场以顾客排队作动作速度的监管。这也是交易费
用的解释了。
再举另一个类同的例子。昔日的香港与今天的国内，比较低档的食肆，生意滔滔的，
在繁忙时间让未有座位的顾客站在进食者之旁，干扰著进食者。为什么要这样做？让进食者
吃得舒服一点不好吗？我的解释，是让待食的干扰进食的，进食的会早点离去。
因为交易费用而导致的非价格准则的行为，不代表租值消散，因为这些行为作出有价
值的贡献，在边际上，非价格准则所增加的费用会与其贡献收益相等。
张五常《经济解释》第三卷
第 45 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
第三节：价格管制理论的性质
价格管制（price control）是常有的，经济学课本总要花些篇幅分析。严格地说，这
些分析说不上有什么理论，半点解释行为的用处也没有。课本之外的专业文章，比较深入地
分析价格管制有的是，但也没有解释力。传统的困难是经济学者对解释行为的兴趣不足，没
有认真地审查价管的局限约束，推出假说，然后以事实或行为来验证假说的含意。传统上，
市场有价，市价被厘定了，引导资源的使用，就算是大功告成。但市价一旦被管制废除，经
济学者就变得手忙脚乱，不知所措，搬出「过剩」、「短缺」、「不均衡」等概念或术语来遮掩
所知不足。
价格管制这回事，不是三言两语就可以说清楚。美国七十年代初期的石油价格管制，
有四巨册的条例，洋洋数千页，执行动员五万人！漠视了世界的复杂性，没有理论指导局限
条件的考查，传统的价管分析是建造在浮沙上，很有点自欺欺人。基础上，这些分析有三个
漏洞。
（一）基于马歇尔（A。 Marshall）的需求曲线与供应曲线的剪刀分析，传统的看法是
价被管高于市，有「过剩」（surplus），低于市，有「短缺」（shortage）。按这分析，「过剩」
是供应量大于需求量的差距，「短缺」是需求量大于供应量的差距。然而，需求量与供应量
是经济学者想出来的「意愿」之量，并非真有其物。于是，「过剩」与「短缺」也是经济学
者脑中的想像，在真实世界不存在，从前没有，以后也没有。既然我们不可能望出窗外而有
机会看到经济学者所说的「过剩」或「短缺」，只靠言之凿凿来作科学验证是没有内容的。
都是那剪刀惹来的祸。价格管制，价别于市，剪刀不剪，论之者大谈什么压力，但压
来压去也压不出可以验证的假说来。我在卷一第七章修改那剪刀时说：「短缺」是因为经济
学者的思想有所短缺而产生的。这里补充：「过剩」是指多余，应该废除。
（二）如果供应量与需求量不等而产生的过剩或短缺不是真有其物，而是协助推理的
概念，那么这些概念在逻辑上有困难。这条路的推理程序的起点，是在价格管制下物品或货
品不能清市（market does not clear）。但怎可以有不清市的情况呢？社会竞争取物，市价
只是多种竞争准则的其中之一。价低于市，排队轮购，或走后门，或大打出手，或论资排辈，
凡此种种，能付而又愿付代价高者胜，不能或不愿者败，物品的分配必定「清」得一清二楚。
就算是因为价格管制而使有关的物品停止生产，其市之清也正如好些我们需要的物品不见于
市一样。
（三）物理学所说的均衡（equilibrium）、不均衡（disequilibrium）、不稳定的均衡
（unstable equilibrium）等词，是用以描述物体的动态，是事实，是可以观察到的。这些
术语搬进经济学，变为概念，与事实无关，无从观察。数之不尽的经济学子，以为均衡与不
均衡是可以观察到的事实，是被误导了。前文所说的过剩或短缺是指不均衡的情况，但既然
过剩或短缺皆非事实，无从观察，均衡与不均衡也类同。
卷一第一章第六节指出，经济学所说的均衡是指一个假说有可以被事实推翻的含意，
而不均衡则是指这样的含意不存在。一个假说的含意若是模范两可，不可能被事实推翻，就
张五常《经济解释》第三卷
第 46 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
不可以验证，没有解释力。不均衡的「理论」是没有解释力的。这样的不均衡是因为理论的
约束力不够，不能肯定地约束行为。要使不均衡的理论变作均衡理论，我们要补加条件来增
加理论的约束力。在经济学上，这些补加的条件是局限条件——在科学方法论中称作验证条
件。
要有明确地可以被事实推翻的含意——那是说，要有均衡的理论——是要有足够局限
条件的指定的。从这个重要的角度看，价格管制是说，经济学者最熟知的市价，是他们从入
门到教授用得最多的局限条件，但因为有价格管制而不能再用了！价格管制的效果被视作不
均衡，是因为最重要的市场局限——市价——被政府无情地废除了。是的，那以「过剩」或
「短缺」为基础的价管理论，不是不均衡那么简单，而是根本没有理论可言。
解决的办法是明显的，但不容易。你明知怎样可以爬上峭壁，但不一定可以爬得上。
失去了市价为局限，我们要补加其他的，加到有可以验证（可以被事实推翻）的含意（testable
or refutable implications），而补加的局限愈多、愈精确，可以验证的含意也就跟著愈多
愈精确了。
但这里有两个困难，都不容易解决。其一是局限条件是真实世界的事，不能子虚乌有
地假设出来。坐在办公室内想像真实世界的局限而简化（不少学者是那样做），其命中率极
低，更何况价格管制历来五花八门，各各不同，学者们又是怎样的天才，可以闭著眼睛而猜
中了？
其二是真实世界的局限虽然可以分类，但零散地数起来多如天上星。问题就是这样了。
价格被管制，这个局限再不能用，要解释管制的效果行