按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
〔135〕下面这些Bernfeld所发表的事实将使接着的梦变得更易解。弗氏一八七六年至一八八二年在维也纳生理学研究所（布鲁克实验实）工作，布鲁克（1819—1892）是弗氏的上司，那时候的两个助手是爱斯能（1846—1925），以及弗莱雪（1846—1891），他们都比弗氏大十岁左右，弗莱雪在晚年的时候患上很严重的身体疾病。弗氏就是在这里遇见布劳尔（1842—1925）——这位和他一起合作研究歇斯底里症的伟大前辈并且又是此梦中的另一个约瑟。第一个约瑟——弗氏早夭的朋友与敌手P君则是Josefpaneth（1857—1890），他继承着弗氏在此研究所的职位（另外请见钟士所著《弗氏传》第一卷）。
〔136〕很容易看出，约瑟在我梦中占一个很重要的角色（请看前述有关我叔叔的梦——第四章 ）。我的自我很容易把自己藏在具有此名字者的背后，因为约瑟夫是圣经上的名人，一位梦的解析者。
〔137〕“sekundirebearbeitung”以前翻译为再度修润，我认为不太对应是sec －ondaryrevision（strachcy）。
〔138〕第二幕中，巴利斯和海仑谈爱的情景，后来被menelaus闯入。
〔139〕弗洛伊德在别处这么说严格说来，再度校正不是梦运作的一部分，请参阅他那关于“marcuséshandwoErterbuch的精神分析”的文章。
〔140〕暗示着海涅的“返乡”弗氏会在其新导论最后一篇的讲演中，会在前面引用全文。
〔141〕譬如说在第六章 壬节刊载的梦。
〔142〕弗氏后来有两篇文章论及白日梦。一九二一年J．Varendonck发表《白日梦心理观》，弗氏会为之作序。
〔143〕在我那本关于《一个歇斯底里之症患的部分分析》的书中，我曾经分析过一个此种梦的好例子——里面具有许多幻想的重叠。本来在分析自己的梦时，我低估了幻想对梦形成的重要性，因为我的梦常常根源于心理的冲突以及讨论。对其他人来说我们更容易证明梦和白日梦之间是完全类似的，对歇斯底里症患者来说，梦可以替代歇斯底里症状的发作，因此很容易就此了解白日梦的幻想乃是此两种精神状态的前身。
〔144〕从前，我很难使读者区别梦显意识和隐藏着的梦思间的不同，他们一次又一次的由一些未经过解析的梦中提出质问与反对，而忘了要需要对它先加以解析，不过现在当分析使他们了解其含义时，许多人又同样顽固地隐入另一个过失中，他们想要由梦隐意中探究其梦精要，不过在追究的过程中却忘了隐匿的梦思和梦运作之间的不同，基本来说，梦只不过是一种特殊的思想，只有在睡眠状态下才能存在。梦运作造成此种形式的思想，而它本身即是梦的主要部分，这说明了它那种特殊的性质。我这么说是为了要澄清读者所熟知的“梦具有预测力”的错误，梦只不过想要解决我们精神生活所面临的问题，这和我们意识那清醒时刻的精神活动一样的；除了这点以外，它不过告诉我们这种活动亦能在前意识中进行——关于这点，我们早就知道了。
第七章 梦程序的心理
前言
在我听到的许多梦当中，有一例子特别值得我们在此地加以注意。这是一位女病人所报告的，她曾在一次“梦的讲演”中听到下面我将提到的（我至今仍然不知其真确来源）。不过该梦内容所产生的深刻印像却使该女士再度梦见（即再度梦见此梦的某些元素），换句话说，即是她经由此种方法来表达她对梦某部分的赞同。
这个范例的前奏（她所听到的梦）是这样的：一位爸爸在孩子快逝世的时候日夜守在病榻旁。孩子死后，他到隔壁房间躺下，不过却让两室相连的大门敞开，因此，他能望见置放他孩子的房间以及他尸体四周点燃着的蜡烛。他并且请一位老头看顾着死尸，且在那里低声祷告。睡了数小时后，这位父亲梦见他孩子站在他床边，捉着他的手臂，低声地责怪他：“爸爸，难道你不知道我被烧着吗？他惊醒过来，发现隔壁房正燃着耀目的火焰，赶过去一看发现那位守候的老先生睡着了，而一枝点燃着的蜡烛掉下来了，把四周围着的布料和他深爱的孩子的一条手臂给烧着了。
这位病人和我说，此感人的梦很容易解释，而那讲演者也曾很正确地加以说明。一定是那经过大门传来的火焰照射在他的眼睛使他得到下述的结论（如果清醒时，他也会有同样的印像）：蜡烛跌下来在尸体附近燃烧着某些东西。也许他在堕入梦乡时还在怀疑那老人是否能够尽职。
对这解释，我没有异议，不过要追加的是，梦的内容必定是过度决定的，梦中那孩子的话一定在生前说过，并且和他爸爸心灵中的一些重要事件有所关联。譬如说“我发着高烧”也许病人曾在最后这场病中，发着高烧的时候说过。而那“爸爸，难道你不知道？”也许和某些被遗忘的敏感情况有关。
但是，虽然知道此梦是一种具有意义的程序，而且关系着梦者的精神体验，不过我们却很奇怪此梦为何在这种急需醒过来的情况下发生。而这梦也是种愿望达成。在梦中，此男孩的行为像是活着般：他走到父亲的床前，握着他的手臂，警告他——也许和他生前说出“我发着高烧”的情况一模一样。为了满足此愿望，所以父亲多睡了一会儿。他较喜欢梦中的情况，因为这么一样，他的孩子又再活起来。如果父亲先醒过来，然后才达致以上结论而赶到隔壁，那么孩子的生命就短少了这段时间。
对于这吸引人的短梦的特征，我们无可置疑。直到目前为止，我们主要的论点都放在梦的意义，发现此等意义的方法，以及梦的运作如何隐匿其意义上面。换句话说，梦的解析一直是我们的主题所在，但现在我们却遇到一个梦，其意义很明显，而且解析毫无困难，不过仍保有某些特征而和清醒的时刻有所分野，而此分野必须要加以解释。只有把所有关于梦解析的工作放置一边，才会体验出我们对梦的心理了解是如何的贫乏呀！
不过在踏上“梦的心理”这条路以前，我们必须停下来向四周望望，看看在后面那段路途中是否遗漏了一些重要的事物。因为我们必须了解，以前经过的路乃是此旅程中最顺利的（如果我没有太大错误的话），那么直到现在，我们所走过的路都是通向光明的——即指向更深入的了解。不过一旦我们要更深入了解有关梦的精神程序，那么我们面临的是一片黑暗。我们不能以精神程序来解释，因为所谓解释即是将某事件追溯到一些已知的知识上，而眼前并无一些确定的心理知识使我们能够用来做为梦心理探讨的基础。反而，我们必须设立许多假定和心灵结构有关的假说，以及其运作的力量。不过我们必须小心，不能以超过一级的逻辑连结来建立假说，否则这些假说的价值便不确定了。但即使我们的推论没有错误，并且考虑过各种逻辑的可能性，单单这些假设上的残缺就足以使我们整个的推演变得徒劳无功。就算费尽心思，单独的个别对梦，或者是其他心灵活动加以充分地研究，我们仍然无法证实或者裁决心灵架构以及其运作的方法——为了达到目的。我们必须对一系列的心理功能加以比较研究，然后将所得到的各种确定知识综合起来。因此我们暂时要把梦的精神分析推衍而得的假设放在一旁，直到它和我们由另一角度去探讨同一问题的结论发生关系为止。
甲、梦的遗忘
因此目前我想把论题转移到我们一直忽略，并且可能动摇解释根基的一个题目上，好多人都认为我们事实上并不知道那些我们加以解释的梦——或者应该更清楚地说：我们没有把握它是否真正如所描述那般的发生。
第一、我们所记忆的以及加以解释的梦本身受到那不可信赖的记忆所截割——它对梦印像的保留是特别的无能，而且常常把最重要那部分忘却。当我们把注意力集中在某个梦的时候，常会发现虽然曾经梦得更多，不过却只能记得一小部分，而这部分又是很不确定的。
第二、有许多理由怀疑我们对梦的记忆不但残缺不全，而且是不正确与谬误的。一方面，我们也要怀疑梦是否真的如记忆那般的不相连；另一方面，我们也要怀疑梦是否像叙述那样的连贯——是否在回忆的时候，任意将一些新的以及经过挑选的材料填补被遗漏或者根本就不存在的空档；或者我们以一些装饰品将它修饰得圆圆滑滑，以致无法判断哪部分是原来的内容。确曾有一位作者史笔达如此说，梦的前后秩序和相关都是在回忆的时候加进去的。因此，这个我们想判断其价值的印像是否有可能完全由手指间滑过而不留丝毫痕迹呢？
到现在为止，我们一直都忽略了上述的警告。相反的，我们把一些琐细，不明显以及不确定的部分和那些明显确定的部分予以相同的评价，伊玛打针的梦中，就有这个句子“我立刻把M医师叫来。”我们假定它是源于一些特殊的原由，因此，我即能追溯到一个不幸病人的故事。我就在他的床榻旁“立刻”把上级同事叫来。那个“将五一和五六看成不可分别”而显然是荒谬的梦中，五一那个数字数度出现，我们没有把它当作一件自然或者是无意义的事件。相反的，我们由此推论，五一背后必定埋藏着另一个隐意；遵循着路线，发现原来我害怕五一会是我的大限，这和梦的主要内容所夸耀的长寿产生强烈的对比。在那个“nonvixit”的梦中（请见第六章 己节），我起先忽略了一个中途插入的不明显事实：“因为P不了解，所以弗氏转过头来问我”等。当解释过困难的时候，我回到这句话上，结果溯源到孩童时期的幻想——而这恰好是梦思中间的重要分歧点。这是由下面这几句话推来的：
Seitenhabtihrmichverstanden，
SeitenauchverstandtichEuch，
Nurwennwirimkotunsfanden，
Soverstandenwirunsgleich。
（字面意思：“你们很少了解我，我也不了解你们。直到我们在泥巴中相见，才会很快彼此了解。”——Heine）
每个分析中都有许多例子可以显示出，梦中最琐细的元素往往是解释过程中不可或缺的，而且往往解释会因为对它的忽略而延误了。我们对梦中所展示的各种形式的文字都赋予相同的重要性。即使梦中的内容是无意义或者不完全——似乎要给予正确的评价是不会成功的——我们亦把这缺陷加以考虑。换句话说，别的作者认为是随意糅合，并且草率带过以避免混淆的部分，我们都把它拜为圣典般。对这个不同意见，我认为有加以解释的必要。
这些“解释”较看好我们，虽然别的作者并非绝对错。在我们新近获得对梦来源的知识探照下，以上的矛盾突然释解了。在重新叙述梦的时候，我们会把它歪扭。这是对的；不过这歪扭正是我们前面提到的再度校正——这个普通施展作用于正常思考上的机构——又一次运作（请见第六章 壬节）。但这歪扭不过是梦思经常受到梦审查制度修正的一部分。别的作家在此点都会注意或怀疑这运作明显的“梦的歪扭”作用；不过我们对此却没有太多的兴趣，因为另一个更为深远�