按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
五、最佳前程
在这本书中，我始终认为经济学的中心目的是预言，而不只是解释，我还暗示过去内容丰富的所有经济学说，只有正统的、没有时间性的均衡理论——简单地说也就是新古典科学研究框架——已经表明，它自己愿意根据它的预言来评价。正统经济学的确能够自夸它已经增强了经济学家进行预言的能力。但与此同时，必须强调即使到现在这种能力但是怎样的有限。我们不能精确预测超过一年的未来经济的GNP的增长，我们甚至不能预测两三年以上的某个部门经济NNP的增长。①
这是对单纯的过去趋势机械外推所取得结果的一种完善，但无论如何它不足以支持现代正统经济学的自鸣得意。与此类似，由于问题的广泛多样性——消费物品的需求函数、投资函数、货币需求与供给函数和整个经济的大规模经济计量模型——在抽样期一个回归方程的完全吻合，肯定无法指明后一个抽样期相继会发生什么（夏帕克，1962年；斯特雷斯勒，1970年；梅耶，1975年，1980年；阿姆斯特朗，1978年，第13章）。显然，经济学家预测经济事件实际进程的能力仍然存在严重的局限，因而，关于主流经济学的怀疑论还大有存在余地。
现在还有许多其它经济学研究框架，它们用过去完成的公认的经济学说来表达这种大梦初醒的感觉。激进经济学家已经有了他们自己的立足之地《激进政治经济学评论》，制度主义者也一样（他们有《经济问题杂志》，是由革命经济学协会出版的）。一份新的《后凯恩斯主义经济学杂志》力图把希望在新的方向上发展凯恩斯主义经济学以抨击通货膨胀和收入分配问题的人团结起来。相反，另一批经济学家则决定把他们的研究框架的焦点对准赫伯特·西蒙的“边界理性”概念，这意味着把注意的中心放在经济理论的基本动力假设上，而且他大概创办了一份新的《经济行为与组织杂志》，给他们发表对当代经济理论不满的文章提供了一个阵地。换句话说，我们看来正在进入一个相互抗衡的研究框架太多、而不是太少的时代。
如果所有这些不同的研究框架研究的是迷住新古典科学研究框架的同一组问题，事情就非常简单了，因为我们然后只要在它们之间进行选择，或者无论如何主要根据经验证据进行选择就行了。可惜的是，许多相抗衡的科学研究框架的基本特征是提出有关现实世界的、与新古典科学研究框架所提不同的问题，因此，对它们进行选择就必然遇到棘手的成果评价问题。所以，经济学方法论不可能告诉我们，在所有这些相互抗衡的研究框架中，在未来的岁月中哪一个最可能对经济系统运行的重要知识作出贡献。
方法论能够做的是，提供接受或反对某种研究框架的准绳，制定帮助我们区分鱼目和珍珠的标准。我们已经看到，从它们给经济学家指点实践的速律角度看，这些标准是有层次的、相对的、动态的，而且是决非明确的。无论如何，我们对任何研究框架能够、事实上也必须提出的终极问题，是波普提出的众所熟知的问题：什么事件，如果它们具体化的话说，会导致我们反对那个框架？一个研究框架如果不能回答这个问题，那就表明它已经无法满足科学知识能够达到的最高标准。
②即便如希克斯（1965，第183页）这样的现代增长理论大家也承认：现代增长理论：“曾经繁殖于进行教室练习的一代人；但是，正如我们仍然看到的，它们是练习，而不是实际问题。它们甚至不是诸如‘如果……将发生什么’之类的假设的现实问题，其中的‘如果’是指某些明显可能发生的事情。它们是现实问题的幽灵，我们用通过纯粹逻辑能够找到它们的答案这种方式粉饰自己。”
①两位政府经济学家麦克杜格尔（1974）和赫勒，（1975）作出了更为精彩的评判，不过承认大多数观点是由里昂惕夫、弗尔帕斯·布朗和华斯威克提出的。
关于现代经济学中“危机”的这些和其它解释及反应，请参见哈奇逊（1977，第4页）、奥布伦（1974）和科茨（1977）。
①应该记得霍利斯和内尔注意到（第四章），对于经济自我再生的条件之研究，是任何正经的经济学科学的“基础”。可惜的是，经济系统从不在未曾改变的状态下再生它们自身：儿童，姑且这么说吧，从来不完全象双亲。
①英国剑桥的理论有时称之为“后凯恩斯主义经济学”（有一个美国分支，正巧新创办了一份《后凯恩斯主义经济学杂志》），对它的全面总结见阿西梅柯普洛斯（1977年）和克雷格尔（1977年）。对它的不全面的总结，见布劳格（1975年，第6章）。
①富兰克林和莱辛尼克（1973年，第73—4页）提供了一种典型的激进方法论宣言：“激进的剖析是与提倡社会秩序的根本性变动紧密联系在一起的。从激进的透视来看，一种抽象的模型或范畴并不只是一种美学工具＇原文如此］。它的目的在于支持所提倡的变动，或帮助描述所提倡的变动一旦发生就必须摧毁的堡垒的性质。”
①所以，维克特·扎努维茨（1968年，第435—6页）用下述语言总结了美国在GNP预测方面到那时为止取得的成就：“经济预测总的说来还是一大堆心愿，虽然它也包括某些重要成就，而且或许可以进一步改进。根据NBER当前的研究，大约300—400个预测人员（公司职员和来自各个行业、政府及研究机构的经济学家）对1953—63年年度GNP的预测的平均误差为100亿美元。虽然这一数字仅占GNP平均水平的2％左右，但已大得足以构成好经济年与坏经济年之间的差异……预测者认为下一年的GNP将继续提高，其数量不会低于战后先前年份增长量的平均数，形成的平均误差不会大于120亿美元。”与此类似，汉斯·塞尔（1966年，第6、7章）已经表明，把投入产出模型用于预测为期十年的荷兰经济27个部门的价值增值，在给定整个经济实际最终需求情况下，在预测期为2—3年时，所作预测要比单纯的过去趋势外推要准确，但当预测期超过3年时，则预测结果非常糟糕。 冥王E书？2004
＇英＇马克·布劳格《经济学方法论》
附录一 进修建议
本书第一部分意在介绍科学哲学的最新发展。一些读者或许对我的概述能力表示怀疑，他们会通过先读一读斯图尔特（1979年）的著作而获益匪浅，由于我晚些时候才看到这本书，故没能吸收其成果。斯图尔特的前六章是经济科学哲学难得的系统介绍，即使我也不能声称已超过了他。他提供了经济学方法论争论中的折衷观点，与此同时，与我不同，他对现代经济学什么是正确的和错误的采取了“软件”观。查尔默（1976年）的著作几乎具有与我的前两章完全相同的背景，但得出的结论却与我迥异。洛西（1972年）的著作对从亚里士多德到波普（包括波普在内）的科学哲学作了非常有用的历史性介绍。尼格尔（1961年）的著作确是一鸣惊人，不仅完全反映了两次大战期间科学哲学的正统思想，而且非同寻常地扩张到社会科学哲学，这是一件新鲜事。观点类同但篇幅小得多的是亨普尔（1966年）的著作。
波普的所有著作均值阅读且都会得益不少，这可以从他充满智慧的自传（1976年）开始，然后大抵可按写作的时间顺序来读：（1965年），（1962年），（1972年ａ）和（1972年ｂ）。我没把（1957年）一同列入，因为那本书波普自己称之为“我的最令人讨厌的作品之一”，该书虽然声震遐迩，但却患于破坏力过大。就对波普全部著作的介绍而言，马吉（1973年）的作品是非常精采的。阿克曼（1976年）则对波普的所有著作作了哲学色彩较浓的批评性叙述，反映了那些年中波普观点的演进。
库恩（1970年）也是非常值得阅读的。无论如何，如果你想使自己的头脑充满智慧，就必须阅读库恩的那本书。阅读库恩的著作最好先读一些简短的科学史著作，对此，图尔明和古德菲德（1963年，1965年，1967年）的著作则可推荐为恰当的起点——而且是唯一的起点。拉卡多斯和马斯格雷夫（1970年）会把读者引入框架问题的大辩论。费叶拉本德（1975年）虽然可能有些混乱，但他至少会迫使读者坚持或反对方法论，甚至坚持或反对科学本身。要找宏大并带有注释的科学哲学参考书目，可参见沃托夫斯基（1968年，第489—548页），该书同时是物理和社会科学哲学方面内容广泛的中级入门读物。
卡普兰（1964年）的著作大概是学习社会科学哲学的最佳入门书，莱斯诺夫（1974年）的著作是另一本社会科学方法论问题的优秀入门书，该书简短，多少带有实证主义色彩，瑞安（1970年）的书与此差不多。巴恩斯（1974年）的著作带有较浓的社会学色彩，该书可放在阅读规划的较后部分。
以前研究经济学方法论的主要著作，如凯恩斯（1955年）和罗宾斯（1935年），都带有证实主义倾向，而且至今仍似乎没有作出评注；此外，凯恩斯和罗宾斯的这两部著作，不论其论述的是什么，均内容丰富，读来令人欣悦。现代经济学方法论的文献始于弗里德曼（1953年）的论文。在对弗里德曼论文的众多评论中，麦克莱兰（1975年，第3章）可以认为是恰当的。克拉普霍茨和阿加西（1967年）以与我们大致相同的观点作了与我们的第３章几乎一样深入的讨论。哈奇森（1965年）在区分实证经济学与规范经济学方面具有不可替代的权威性。拉特思（1976年）把拉卡多斯的方法论应用于各种经济学争论，并探讨了它在应用中的问题。
读完上述著作，读者就能够运用我正文中当作向导的参考材料，对他或她感兴趣的问题作更深入的研究：正文中我象撒胡椒似地引用间接的材料，除了使我穿上学者的外衣之外，主要动机之一便是便于这些人的进一步阅读。 冥王E书？2004
＇英＇马克·布劳格《经济学方法论》
附录二 本书专业术语简释
引证法（adducsion） 布莱克表示非证明性推论的术语，也就是通常所谓的归纳法。
进攻性方法论（aggressivemethodology） 把现在或过去的某些科学实践视为“坏”科学的任何方法论观点，与“防守性方法论”（de Fensivemethodology）相对，后者力图为任何先前的科学活动辩护。
阿尔金论题（Alchianthesis） 认为竞争代表一种达尔文选择机制的观点，根据这种观点，消费者最大化效用、经营者最大化利润的世界将产生与物竞天择的世界完全相同的后果。
分析性命题（analyticpropositions） 根据它们自己的术语定义来衡量为真的表述或命题。
先验论（apriorism） 一种把经济理论视为植根于无须独立确证的一些直观上明显的公理或原理的方法论观点。
描述性价值判断（characterizing valuejudgments） 关于所调查客观事实的选择、调查方式的遵循、选择可靠数据的标准、以及评价发现之有效性的尺度的判断，与评判世界状态的“评价性价值判断”（appraisingvaluejudg Aments）相对。
因袭主义（conventionalism） 一种方法论观