按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
嗌干，甚则色 ，渴而欲饮，病本于心。少阴之复，燠热内作，外为浮肿，为哕噫。
《四时刺逆从论》曰∶刺五脏，中心一日死，其动为噫。
《诊要经终论》曰∶太阴终者，腹胀闭不得息，善噫善呕。
卷之二十明集·杂证谟恶心嗳气
恶心证治
属性：（《内经》无恶心之说，凡呕吐证即其类也。经义详见本门，共三条）
恶心证，胃口泛逆，兀兀不宁之病。凡恶心欲吐，口必流涎，咽之不下，愈咽愈恶，而
呕吐继之，亦有不呕吐而时见恶心者，然此虽曰恶心，而实胃口之病，非心病也。此证之因
，则有寒，有食，有痰饮，有秽气，有火邪，有阴湿伤胃，或伤寒疟痢诸邪之在胃口者，皆
得有之，若欲察之，但当察其虚实寒热则尽之矣。盖实邪恶心者，邪去则止，其来速，其去
亦速；虚邪恶心者，必得胃气大复，其病方愈。且此证惟虚寒者十居八九，即有实邪呕恶者
，亦必其脾气不健，不能运化而然。此所以凡治恶心者，必当知其实中有虚，勿得妄行攻击
，而胃气不可罔顾也。
一、虚寒恶心，其证最多，若非猝暴而常见，或形气不足之辈，悉以胃气弱也。故凡治
此者，多宜以温补为主。若脾胃微虚生痰，或兼吞酸嗳腐，咳嗽恶心者，宜六君子汤。若脾
肾虚寒，痰滞咳嗽而恶心者，金水六君煎。若脾胃虚寒，或太阴自利腹痛，呕吐恶心者，温
胃饮，或理中汤、圣术煎。若脾肾虚寒，上下不能营运，或胀满，或呕吐，或伤寒阴证，寒
邪深入三阴，而恶心呕吐不止者，理阴煎或温胃饮。
一、实邪恶心，以一时邪滞犯胃，得吐则滞去，滞去则恶心自解。若有余邪，如法治之
。若恶心多痰，及风寒咳嗽，或伤生冷，或饮酒过多，脾胃不和者，二陈汤或橘皮半夏汤。
若脾胃多滞，或寒湿伤脾恶心者，平胃散。若胃寒多滞，或伤生冷，或寒痰不清，吞酸胀满
恶心者，和胃饮或和胃二陈煎。若受秽浊寒邪，胀满腹痛恶心者，调气平胃散。若感冒暑热
，火盛烦躁恶心者，仲景竹叶石膏汤。若中药毒或诸毒而恶心者，速宜于诸毒门求法治之。
卷之二十明集·杂证谟恶心嗳气
嗳气证治（共三条）
属性：嗳气者，即《内经》之所谓噫也，此实脾胃之气滞，起自中焦而出于上焦，故经曰∶上
走心为噫也。据丹溪曰∶嗳气，以胃中有痰有火，愚谓此说未必皆然。盖嗳气多由滞逆，滞
逆多由气不行，气逆不行者，多寒少热，可皆谓之火耶？故凡人之饮食太饱者，多有此证，
及饮食不易消化者，亦有此证。但太饱作嗳者，此系实滞，治宜行气化食；食不消化，时多
虚闷作嗳者，此系胃气虚寒，治宜温补。若痰火作嗳者，亦或有之，但停痰必以胃弱，胃弱
多因无火，此当详辨脉证而酌治之也。
一、治嗳之法，凡胃虚兼滞而作嗳者，宜十味保和汤，或枳壳散。若胃寒气滞作嗳者，
和胃煎。若胃寒生痰，呕恶嗳气者，宜和胃二陈煎。若胃气虚寒，饮食难化，时常虚饱嗳气
者，宜温胃饮，或养中煎、理中汤。若脾肾虚寒，命门不暖，阴邪不降，则寒滞上焦而痞满
嗳气者，理阴煎加减治之。
一、丹溪曰∶嗳气以胃中有痰有火，宜用半夏、南星、香附、软石膏、栀子、或汤或丸
服。按此治必真有火邪者乃可用，否则恐滞于中而嗳愈甚。
卷之二十明集·杂证谟恶心嗳气
恶心论列方
属性：理中汤（热一） 温胃饮（新热五） 金水六君煎（新和一） 圣术煎（新热二五） 理阴煎（
新热三） 养中煎（新热四） 和胃二陈煎（新和三） 二陈汤（和一） 和胃饮（新和五） 橘皮
半夏汤（和十三） 枳壳散（和一四六） 平胃散（和十七） 十味保和汤（和一四八） 六君子汤
（补五） 调气平胃散（和十八） 竹叶石膏汤（寒六）
卷之二十明集·杂证谟恶心嗳气
论外备用方
属性：胃爱散（热七一） 祛痰丸（和百三） 香砂六君子汤（补七）
卷之二十一明集·杂证谟吞酸
经义
属性：《至真要大论》曰∶诸呕吐酸，暴注下迫，皆属于热。少阳之胜，呕酸善饥。
卷之二十一明集·杂证谟吞酸
辨证（共五条）
属性：吐酸一证，在河间言其为热，在东垣言其为寒，夫理有一定，奚容谬异若此，岂理因二
子可以易乎，必二子于理有一悖耳。此余之不能无言者，乃以东垣为是，而以河间为非也。
何以见之？盖河间之说，实本《内经》，经曰∶诸呕吐酸，暴注下迫，皆属于热。故河间《
病机》悉训为火，而甚以主寒者为非。不知《内经》此论，乃以运气所属概言病应，非以呕
吐注泻皆为内热病也。如果言热，则何以又曰∶寒气客于肠胃，厥逆上出，故痛而呕也。又
曰∶太阳之复，心胃生寒，胸中不和，唾出清水，及为哕噫。此言呕吐之有寒也，岂皆热耶
？又曰∶太阳之胜，寒入下焦，传为濡泄，此言泄泻之有寒也，岂亦热耶？由此观之，则其此
处言热，而彼复言寒，岂非自相矛盾，能无谬乎？不知《内经》之理，圆通详悉，无不周备
，故有此言其常而彼言其变者，有此言其顺而彼言其逆者，有此篇未尽而足之他论者，有总
言所属而详言所病者，此《内经》之玄，所以不易穷也。故凡善观此者，务宜悟其源流，察
其分合，其博也，必烛其为千为万；其约也，必贯其总归一理，夫如是，斯足称明眼人矣。
倘不能会其巅末，而但知管测一斑，又乌足以尽其妙哉。矧复有不明宗旨，悖理妄谈，谬借
《经》文证己偏见者，尚难枚举，无暇辨也，兹因二子之论，故并及之，而再悉于下，观者
其加政焉。
一、辨河间吐酸之论为非。据河间曰∶酸者，肝木之味也，由火盛制金，不能平木，则
肝木自甚，故为酸也，如饮食热则易于酸矣。或言吐酸为寒者，误也。所以妄言为寒者，但
谓多伤生硬粘滑，或伤冷物而为噫酸吞酸，故俗医主于温和脾胃，岂知经言∶人之伤于寒也
，则为病热。故凡内伤冷物者，或即阴胜阳而为病寒者，或寒热相击而致肠胃阳气怫郁而为
热者，亦有内伤生冷而反病热，得大汗，热泄身凉而愈也。若久喜酸而不已，则不宜温之，
宜以寒药下之，后以凉药调之，结散热去则气和也。
凡此皆河间之说，余每见之，未尝不反复切叹。观其所言病机，则由火及金，由金及木
，由木及脾，所以为酸，若发微谈理，果可转折如此，则指鹿为马，何患无辞？惟其执以为
热，故不得不委曲若此。若余言其为寒，则不然也。夫酸本肝木之味，何不曰火衰不能生土
，则脾气虚而肝邪侮之，故为酸也，岂不于理更为明切，而何以曲折强解有若是乎。又若《
内经》所言人之伤于寒也，则为病热，此言伤寒证寒邪在表，则为三阳之发热，及其传里，
则为阳明之内热，岂以内伤冷物而亦云病热者耶？又岂有内伤冷物而可以汗解者耶？即以气血
强盛之人，偶伤生冷，久留不去而郁为热者，此以郁久化热，或亦有之，岂果因生冷而反热
耶？矧《内经》本以外感言，而河间引以证内伤，谬亦甚矣。此不惟大害轩岐之旨，而致后
人执以借口，其害又将何如也。
一、辨东垣吐酸之论为是。据《发明》曰∶《内经》言诸呕吐酸，皆属于热，此上焦受
外来客邪也，胃气不受外邪故呕，仲景以生姜、半夏治之。以杂病论之，呕吐酸水者，甚则
酸水浸其心，其次则吐出酸水，令上下牙酸涩不能相对，以大辛热药疗之必减也。酸味者，
收气也，西方肺金旺也。寒水乃金之子，子能令母实，故用大咸热之剂泻其子，以辛热为之
佐，而泻肺之实，《病机》作热攻之，误矣。盖杂病醋心，浊气不降，欲为中满，寒药岂能
治之乎？
此东垣之说也，余谓其最为得理。但其立言太讳，如所云收气及西方金旺，水为金子等
义，人有未达，每多忽之。即在丹溪，亦曰东垣不言外得风寒，而作收气立说，欲泻肺金之
实，又谓寒药不可治酸，而用安胃汤、加减二陈汤，俱犯丁香，且无治热湿郁积之法，为未
合经意也。因考丹溪治法，则用茱莲丸、二陈汤，且曰∶宜用炒吴茱萸，顺其性而折之，乃
反佐之法也，必用黄连为君以治之。此丹溪之意亦主于热，正与东垣相反，而欲以芩连治吐
酸，则不可不辨也，故余以东垣之说请为之疏焉。
夫所谓收气者，金气也，即秋气也。《内经》曰∶秋气始于上。盖阴盛之渐，必始于秋
，以阳气之将退也。寒肃之渐，必始于上，以阳气之日降也。其云金旺者，非云肺气之充实
，正言寒气之有余也。其云子令母实者，以寒在上焦，则收气愈甚，故治用咸热等剂以泻其
子，亦无非扶阳抑阴之道，最切当也。丹溪未达其意，而反以非之，抑又何也。即如丁香气
味辛爽无毒，凡中焦寒滞，气有不顺者，最其所宜，又何至以犯字相戒，而使后人畏之如虎
耶？盖丹溪但知丁香不可犯，而不知黄连、黄芩又岂吞酸证所宜轻犯者哉。然说虽如此，而
说有未尽，则云寒云热，犹不无疑，谨再竟其说如下。
一、吐酸证，诸言为热者，岂不各有其说。在刘河间则曰∶如饮食热则易酸矣。在戴原
礼则曰∶如谷肉在器，湿热则易为酸也。又有相传者曰∶观之造酒者，凉作则甘，过热则酸
，岂非酸由热乎？诸说如此，宛然可信，而欲人不从不可得也，凡诸似是而非者，正以此类
。譬之射者，但能不离于前后左右，便云高手，不知犯此四字，尚足以言射乎？而诸家之说
，亦犹是耳。
何以见之？盖察病者，当察以理，察理者，当察以真。即如饮食之酸由乎热，似近理矣
，然食在釜中，使能化而不能酸者，此以火力强而速化无留也，若起置器中，必久而后酸，
此停积而酸，非因热而酸也。尝见水浆冷积既久，未有不酸者，此岂热耶，因不行也。又云
造酒者热作则酸，亦似近理，然必于二三日之后，郁热不开，然后成酸，未有热作及时而遂
致酸者。且人之胃气，原自天热，所以三餐入胃，俱能顷刻消化，此方是真阳火候之应；若
如造酒者，必待竟日而后成，则日不再餐，胃气能无惫乎？若必如冷作之不酸，方云无火，
则饮食之化，亦须旬日，此其胃中阳气不已竭乎？是可见胃气本宜暖，稍凉不可也，酒瓮本
宜疏，郁闷不可也。故酒瓮之化，亦安能如胃气之速，而胃气之健，又安可同酒瓮之迟乎？
此其性理相悬，奚啻十倍，有不待辨也明矣。且人之饮食在胃，惟速化为贵，若胃中阳气不
衰，而健运如常，何酸之有？使火力不到，则其化必迟，食化既迟，则停积不行而为酸为腐
，此酸即败之渐也。故凡病吞酸者，多见饮食不快，自食有不快，必渐至中满、痞隔、泄泻
等证，岂非脾气不强，胃脘阳虚之病，而犹认为火，能无误乎？余向在燕都，尝治一缙绅患
此而求治者，余告以寒，彼执为热，坚持造酒之说，以相问难，莫能与辩，竟为芩连之属所
毙，而终不能悟，岂非前说之误之也耶，亦可哀矣。余故曰∶人之察理，贵察其真，若见理
不真，而疑似固执，以致酿成