按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
【相会证义许量果。】吠陀派（持明）外道欲许‘根’与‘义’相会合，从而了知彼义为量果。如是云：根与义相会而产生适当之聚合体。谓是量果之说法，亦不合理。根与一切外义之自性，相会遇故，应成了悟一切故。
【说彼差别、差别者。】胜论师主张：从六句实义缘持功德等等之差别谓量。谓差别者之识了悟实物欲许为量果。如是云：现见功德当了悟实物谓之说法，亦不应理。‘量’、‘果’二者若相异境，测量功德性了知实物不应理，犹如衡量青色为黄色。
【某某许根识量果。】声闻分别说部欲许唯‘根’设置境相，由彼量而生之识为量果。如是云：眼见诸色具能依，非彼所依之转识，何故诸色之中断，非现见之故谓之说法，亦不应理，唯‘根’分别（思维）各个义，既无远近且色法是境之觉明，不应理之故。
辛二·认定自宗之量果：
【彼故能所设置之，因果二者为量果。】‘量’、‘果’二者非能生所生，彼亦是彼之自主，彼故非设置果义。’‘是能设置者，非自性作用，彼力设彼故’。
辛三·结合彼四宗派：
【自证量果之理论，符合大多数宗派。】声闻分别说部不许自证识。倘若符合一切信许自证识之宗派说法，自所经验力产生‘量’，真实自证之名言为‘果’，譬如贪爱等感受，彼若置于自之境，能量所量依于果，以此结合于一切’。然而应不相似义证之量果。
【提倡义证各宗派，权势而设置量果。】分别说部之主张：色等相遇而显现实义为‘所量’，现见义为‘量’，真实了知义之名言为‘果’，承许‘所量’和‘量果’二者为同时之相异物。经部师主张：隐含之外义为‘所量’，产生与实义相同之识为‘量’，观察了解义之名言为‘果’，‘所量’和‘量果’二者是相异之时域和体性。若依唯识师说法：虽无能所取觉识，所量与能量，依于此尽如是显现所作。有相唯识者主张：所持相分之自证识为‘所量’，彼能取相分为‘量’，真实自证识为‘果’故，依苦乐领受所量和量果，承许同一体性与时域。无相唯识者主张：外义相分之增益为‘所量’，彼能缘识为‘量’，假有自证识之名言为‘果’故，承许‘所量’和‘量果’二者，依毛发之幻相遮除同一体。如是从四宗派中，法称论师认为若承许外义，则依经部师之主张，若趣向所知领域中，则依无相唯识之主张为其旨趣。释量论云：‘观察自体性，说自证是果’。若依经部师主张：世间名言量则义证是量果，彼能置义之自主故。虽是自证许义证。无论如何应是第二心法，若是依义证，从能依于外义是诠说二法，谓之故。是明义与明识二法，若依‘唯识’非观待于外义，彼故于（赖耶）一体存在二法。于同一觉识由于无明杂染故，境相法和识相法二种，吾等亦随行法称论师之论说。西藏多数学者乐许随行于分别说部，彼唯止于无知事势比量力之理论。
庚二·比量果，分为二：
辛一·义理之宗派：
【火之自性为所量，由烟而生遣余识，‘是量’彼了悟谓果。是诸善巧之旨趣。】遣余方式误认火之义自相是‘所量’。从烟之因相了知，彼火之觉识是‘量’，由‘烟之因相’了知‘火之自相’，比量之名言，是‘量之果’。
辛二·唯识宗主张：
有一说，果因相应非有。现见山有烟之时，若位于后山，则为二种情况：若有火则是无识之境故转成色法。若无火则观待于烟因相，转成邪智。倘若现时虽无火亦于烟显现火相之识，尔后士夫达于现场产生火之现相，当转成‘烟为因’和‘火为果’故。因果相反为非有，彼故若谓唯识宗之果因相应非有量果？
【火现相习气心要，产生烟相之习气，彼故谓无欺士夫，是比量善巧旨趣。】现烟相之觉识，随系于彼现火因之习气心要中，刹那间转成他体故，明知习气之觉醒者，能燃着作义之火现相，比测能产生比量识，彼无欺士夫瑜珈行者之证成比量，释迦慧等论师主张：若比测外界之火，是现时时态，若以心比测火则是未来时态，若无障碍则二者相似无欺性。彼故能显现火相之觉识，从彼识而生故，谓烟现相之觉识从火相而生之诠说，而非从实火故。谓比测因法是果因相。自宗之主张，释量论云：‘彼亦现烟觉，明醒习气者，现为火觉性，了知非火性，心续彼堪能，习气为心要，现烟觉明显，故从火生烟，智者有此说。’
第十章 详析自利比量
戊二·叙述比量
【比量分二相自利，由因三式显现义。】比量分二相：
己一·自利
己二·他利
己一·自利
自利比量是真实比量，抉择自利比量分确定
庚一·定义
庚二·彼之自性二者
庚一·定义：
由因三式了解所量之觉识，亦比量之定义。不需要遮反定义，以比量无否定之义故。
庚二·决定彼之自性有二：
辛一·如何了解因相
辛二·了解彼之所立
辛一：如何了解因相又分为二：
壬一：认识因相之观待实事
壬二：详析观待之因相
壬一·观待实事：
癸一：第一因式之观待实事…‘宗’
癸二：随行式随遮式之观待实事…同品与异品
癸三：设立彼诸观察实事应理
癸一·第一因式之观待实事…宗亦分为三：
子一·思维所比量之声义总相
子二·决定适时之义为别相
子一·思维所比量之声义总相亦分为三：
丑一·认识比量之声…所取境
丑二·决定摄入何种时机
丑三·如何趣知声之定义
丑一·认识比量之声…所取境
【法与有法之聚体，诠述宗谓是真名，彼若唯取一支故，任二支分属假名。】从因明论：‘宗’、‘所立’、‘所比量’皆是同义异名。彼诸所取境亦分为三：‘欲知有法’、‘所立法’二者摄属假名，彼诸之聚义摄属真名。陈那论师云：‘因相所立是聚义，故法与有法二者，非主要属一方是安立所立性’，欲知有法趣入‘宗’。
法称论师谓：‘宗即有法’、‘所比量’，谓具有差别相之欲知有法，谓所立唯同品有之说法。‘法’亦摄入‘宗’。‘因相随行于所立，若无所立则无因。’‘聚义’亦诠说所立，故谓‘宗’之辞。虽相续心亦无生效能谓之。除彼诸外，不摄属其余，决定宗之声义，是共称量故。
丑二·决定摄入何种时机，然则谓‘宗’法之叙说
归属‘有法’之法，或‘所立法’之法，或是二者‘聚义’之法，当成错乱？云：不成错乱，所有名声适当时机能了知各个义之故。彼‘宗’亦摄属所比量等名声之际有三：抉择‘因相之定义’之际摄属‘欲知有法’。抉择遍相之际，摄属‘所立法’。抉择‘真实所立’之际摄属‘聚义’故无错乱。如孙陀巴之名声。抉择因相之定义有一说：因总相之定义：‘因三式’能决定名相、因相之相属关系。故非抉择于第一因式，因相之声无‘唯独第一因式’之近因故。谓之说法？云：不应理？理由是‘遍相之定义’亦摄入‘因相之定义’转成错乱。
故抉择‘因相定义’之际是第一因式，若成立彼第一因式，则成立因支，若不成立‘第一因式’，则不成立‘因相之定义’谓之接近于共许，此是抉择第一因式故。是接近于趣知‘欲知有法’谓宗之声。彼三者亦各具有三种时际：抉择定义与名相之相属之际。定义之实体作觉明之际。具定义之名相作名言之际，彼诸以喻解说易于了知。如是存在九聚因之二种假立第一种情况摄属假借名。其后二种诠说自名…能系念前时之假立名，不观待重新假立名之故。谓之说法亦未必定如是，若是共许比量力之际，则无论如何皆了知故，从大部量论如理阐述之故。
丑三·如何趣入声之定义有二：
寅一·真假名之差别
寅二·思惟真假之法
寅一·真假名之差别：
【随欲说应用前名，了知彼性是真名，除唯一依彼缘由，了达其余许假名。】乐许无任何成立‘义体性’之名，然而不观待其余缘由与目的。随欲者最初应用故是真名，且若了知彼义即显现彼之外相。观待他人共称名之目的与缘由后，应用其他（代名词）是假名。而且了知彼义且观待其他（意义）显现彼相。喻如具有脊峰垂胡设立‘牛’为真名，‘牛’于愚人转成假名，彼故彼诸具全‘初立名’和‘了知义’之差别。释量论云：‘无错误而知，最初立名言，行境是实名。’其余错误了知谓丧失真义。帕姿哈雷云：‘于愚者谓牛，许随属原因，唯义转成妄，声住于自义。’
寅二：思惟真假法有二：
卯一：思惟聚义为真实法
【聚义为宗之名声，诸善巧原始成立。】聚义为‘宗’之名声，外道论师原始以来，共同成立真名，易于了知故。
卯二·思惟有法与法二支为假名之法分为三：
辰一·设立所立之缘由：
【假名观待余相似，和余相属之理由。】相似原因作为假名，如药为乌雅爪或士夫为狮子，相属原因作为（假名）亦分为二：a。因果相属；‘因名’假立为‘果’如于诠‘日’为‘日光’之说法。b。‘果名’假立为‘因’如该‘醉’为‘酒’之说法。相聚之相属一般亦乐许不违越因果关系。然而若依共通说法，以喻诠说之，谓观待布匹之一边之辞，曰：布边。观待‘总聚’之名声假立‘支分’名。如诠说：鼓声或根识，是为‘支分’之声假立‘聚义’。在此唯独‘（所立）法’或‘欲知有法’，各个假立为‘所比量’之名，是观待于所比量之一部支之原因，如观待布匹之一边，安立为布匹。
辰二：假立之目的
若谓：诸声无目的，非期许超出根本之声义，谓之故‘无目的’，以其他之名设立于其他？曰：不应理。此又分为二：
巳一·所立法假立为‘所立’之目的
【‘法’假设‘所立’之名，相违因相为真因，邪见断除妄见故，声韵需要作假立。】若诠说因相随行于所立法。则相违之法亦实有随行否？可能具邪见之思惟，为断彼邪思故，谓因相随行于所立，有一说声韵学之需要假立所立。
巳二·‘有法’假立‘所立’之目的：
午一·有法假立‘所立’实质目的
午二·断除不假立‘所立’之相似‘宗’二者
午一·有法假立‘所立’实质目的
【若诠有法有诤事，若遮诸边长时诤，若诠真名丧声韵，简易了解故谓宗。】若诠谓‘有法之法’，则首先不知是存在于同品喻之有法，或是存在于异品喻之有法，是否为第一因式？产生妄见之思惟。如：‘声法者，为无常，是眼所见性故。’于‘不成因相’，亦即因相存在同品喻之有法误为第一因式，同时具全随行随遮二因式故，思惟是否真因产生邪见，遮除彼邪见之故。存在于欲知有法之第一