按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
真正智者除了能「不見」空與不空之外， 還要同時能雙「見
」空與不空，否則不名中道。 顯而易見，《涅槃經》是站在
真常思想的立場， 故特別強眨鸽p見」的重要性，否則只會
見到「真空」而忽略了「妙有」。 總之，雖然吉藏和《涅槃
經》對中道第一義空的看法， 熟是熟非，難有定論，但是可
肯定的是吉藏此對這段經文確實有所曲解。 以吉藏的學識當
不致於铡x此段經文， 而是有意忽略《涅槃經》原義，堅持
其所謂的「由來義」所致。 其實《涅槃經》以第一義空解釋
佛性， 很清楚的是要強眨湔娉！鸽p收」的空義，而不是中
觀般若「雙遣」的空義。
華嚴宗的澄觀對此段經文亦有其自已的看法， 他更將它
與「無情有性」的議睿嗵醽K論。 他在《華嚴經演義鈔》說
：
初云：「佛性者名第一義空， 第一義空名為智慧」者
， 即雙標空智，以第一義空該通心境，故明即是智慧
，揀異瓦担Х乔椤！摹杆钥照摺瓜拢涀噪p釋二義
， 「所言空者」，即是牒上第一義空，以空有雙絕，
方名第一義空。 故云：「不見空與不空」。「智者見
空及不空」下，釋上智慧。 經文稍略，若具應云：
「所言智 （ 慧 ） 者，能
─────────────
（裕�104）同上，頁 37 下。
76 頁
見於空及不空」， 故此中「者」字，非是人也，是牒
詞。 此中言「見」、非約修見，但明性見，本有智性
，能了空義及不空故，若無本智，誰知空與不空耶！
（ 裕А�105）
澄觀與吉藏一樣， 認為經文「所言空者，不見空與不空」
的「空」， 因其「空有雙絕」，方名第一義空，同樣铡饬�
《涅槃經》的本意。但是，他也指出「佛性者名第一義空，第
一義空名為智慧」是雙標「空」和「智慧」， 所以他說「所
言智 （ 慧 ） 者，能見於空與不空」的「智者」， 並非指有
智慧的人，而是指「第一義空名為智慧」的「智慧」。 澄觀
試圖將空和智慧相連以明佛性， 而且他說「見於空與不空」
的見， 不是修見而是明性見，乃本有的智性，能了空義與不
空義。 換言之，澄觀將此段經文的第一義空的空性著重在「
雙遣」上， 因此是空如來藏，而智慧則著重在其「雙見」，
因此是不空如來藏， 而整個佛性即建立在「空智相成」上，
他說：
空智相成方為真佛性義，則知二藏 （ 空及不空如來藏 ）
亦不相離。 以其佛性妄法不染，故名為空：具恆河妙
德，故名不空。（ 裕А�106）
澄觀同意經中所說的「見一切空，不見不空，不名中道」
， 所以他強眨氹p見空與不空，「方有佛性」，而之所以能
見，則在於智慧。 由以上之分析可知澄觀的解讀與吉藏和《
涅槃經》原義略有異同。 澄觀與吉藏都認為第一義空是指空
有雙絕的空， 然而不同的是吉藏認為這樣的第一義空即是中
道佛性， 而澄觀則認為它僅是屬於中道佛性的「空如來藏」
的部份而已， 而有照見作用的智慧屬於「不空如來藏」，而
空智相成兼具才能名為中道佛性。 換言之，中道佛性具空性
和智慧二個屬性。 澄觀最後的結論與《涅槃經》原義相符合
，但是其解讀第一義空的地方，顯然與經文原義不合。 原經
文只是說第一義空是佛性， 也是智慧、中道，而不是澄觀所
瞭解的僅是代表否定性的空有雙絕的偏面空。 不過，由於澄
觀引申經文的「智
──────────────
（裕�105）《華嚴經演義鈔》，《大正藏》卷 36，頁 73 上。
（裕�106）同上，頁73中。
77 頁
者」成代表雙見的「智慧」， 故結論與原經文可謂相符合。
值得注意的是澄觀引申《涅槃經》這段以第一義空論佛
性的經文，來論證他自已對無情有否佛性的看法。他說：
《涅槃經》云：佛性者名第一義空，第一義空名為智慧
。 此二不二以為佛性。然第一義空是佛性性，名為智
慧，即佛性相。 第一義空不在智慧，但名法性，由在
智慧故名佛性。 若以性從相，則唯眾生得有佛性，有
智慧故。 牆壁瓦担o有智慧，故無佛性。若以相從性
， 第一義空無所不在，則牆壁等皆是第一義空，云何
非性？
上段的討論已指出澄觀將第一義空與智慧視為佛性的二
個屬性。 依據這個觀點，澄觀更進一步指出第一義空屬「佛
性性」， 而智慧屬「佛性相」，當第一義空不含智性時，只
能稱為法性， 如兼含智慧，才能稱為佛性，不過雖然如此二
分， 但因「空智相成」，「性相不二」，雖有「性」、「相
」、「法相」、「佛性」之分，其實是二而不二的。
但是， 若以佛性的二個屬性來論草木牆壁瓦担У葻o情是
否有佛性， 則澄觀認為若以性從相，則唯有有情眾生才有佛
性， 因為他們才有智慧，但草木瓦担б驗闊o智慧，故無佛性
。 而若以相從性而言，因第一義空性無所不在，則草木瓦担�
無不是第一義空。 換言之，一切草木瓦担o不含攝於佛性中
， 因此可以說無情亦有佛性，只是其佛性屬於「法佛性」，
而不是「覺佛性」。
總而言之， 《涅槃經》中以第一義空論佛性的那段經文
， 基本上揭示了該經真常的佛性觀，但是各宗派的大德，常
常依自家的立場加以解讀， 而有不同的詮釋，雖各各言之有
理， 其實與原義不盡相符，原經文強眨氖欠鹦哉娉Ｃ钣械�
層面，而不是無所得、不著空有佛性義。 但是，《涅槃經》
中並非完全洠в幸郧矆淌幭嗟目樟x來論佛性， 例如同一「師
子吼菩薩品」中就說「無常無斷」，為中道。 又說？「佛性
者，亦色非色，非色非非色；亦相非相，非相非非相； 亦一
非一，
──────────────
（裕�107）《大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔》卷 37，《大正藏》
卷 36，頁 280 上 … 下。
78 頁
非一非非一；非常非斷，非非常非非斷。。。。 亦空非空，非空
非非空。」 （ 裕А�108） 值得注意的是，雖然出現這種以遣相
性的文字描述佛性， 但如細續其闡釋，則它還是堅持真常的
立場。 例如在解釋佛性「亦空非空，非空非非空」時，經曰：
云何為空？第一義空故。 云何非空？以其常故。云何
非空非非空？能為善法作種子故。 善男子！若有人能
思惟解了大涅槃經如是之意，當知是人則見佛性。
（ 裕А�109）
根據上面引句所說， 佛性之所謂空，
是指其為第一義空， 而第一義空的肯定涵義，前面已詳論過
。 佛性也是「非空」，因其「常」故。再者，因為佛性能做
為善法的種子，故非空非非空。 「亦空非空、非空非非空」
雖是掃蕩語， 但是經上面引文的詮釋，還是突顯《涅槃經》
中以真常論佛性的特有意義。
（4） 以有 （ 不空 ）、無 （ 空 ） 論佛性
上面所討論之以因果、第一義空等論佛性，著重在佛性
「性」上， 而以妙德論佛性，則是著重在佛性「相」而言。
由於佛性不空， 《涅槃經》中常常提到佛性的功德和性能，
例如，最常說到佛性具「三十二相、八十種好」等。又如：
善男子！佛性者， 所謂十力、四無所畏、大悲三念處
，一切眾生悉有三種。
─────────────
（裕�108）《大正藏》卷 12，頁 526 上。 明藏「亦苦亦樂，
非苦非樂；亦我非我，非我非非我；亦空非空，非空
非非空」。 但宋、元、高麗藏則無。 不過因為隨後
經中對此有所闡釋，因此原文應有此段經文。
（裕�109）《大正藏》卷12，《大藏經》卷12，頁525下。
頁526上中。
（裕�110）《大藏經》卷12，頁525下。
79 頁
十力、四無畏、三念處等都是佛的功德。 三念處又作三
念住 （trinismryupasathanani）， 為佛十八種不共法之一，
佛以大悲攝化眾生，常住於三念中，無有喜憂之情。 第一念
住， 謂眾生信佛，佛亦不生歡喜之心，常住於正念正智之中
。 第二念住，謂眾生不信佛，佛亦不生憂惱，常住於正念正
智。 第三念住，謂無論眾生有信或不信，佛亦不生歡喜或憂
惱，常安住於正念正智之中。
「師子吼菩薩品」第十一之六也列舉了一些佛性功德，如
言大慈大悲為佛性、 大喜大捨為佛性、佛性者名大信心、第
四力 （ 知眾生上下根智力 ）、 四無礙智、 頂三昧。 （ 裕�
111） 這些都是佛體性的特徵，屬佛果功德，但是經中也再強
眨副娚呒词欠鹦浴梗∫驗椤溉綦x眾生，不得阿耨多羅三
藐三菩提」。 換言之，佛性不能離眾生有，而且因位眾生佛
性所見功德與果位諸佛功德無異。
如果佛與眾生佛性無有差別， 則一切眾生何用修道？
「師子吼菩薩品」有如下的回答：
善男子！如汝所問是義不然。 佛與佛性雖無差別，然
女諸眾生悉未具足。 善男子！譬如惡心害母，害已生
悔，三業雖善，是人名地獄人也。 何以故？是人定當
墮地獄故。。。。。 一切眾生定得阿耨多羅三藐三菩提故
。 是故我說一切眾生悉有佛性。一�