按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
有所 为而为的行为中等等。但克服严肃性并非意味着为了没有思 想的轻浮而把它抛弃，却是要通过最严重的事物以到达真正 的飞翔；对严肃性的胜利，其意义乃是自由舞蹈。
·无·预·言 由于认知自己是一个例外，因而阻止了他们把 自己当作先知。确实，他们似乎象一个从我们不可探知的深 渊中，以现代方式向我们说话的先知。齐克果将他自己比作 预示风雨的鸟雀：“在一个世代中，当暴风雨开始来临之际， 象我这类的个人就开始出现。”他们是必须隐藏先知身分的先 知。从他们所做的种种极端要求中，他们作不断的回返而将 一切理念舍弃—— 因为理念会使他们成为生命之模范或道路
…
８ １ ２ 存 在 主 义
—— 在这种回返的过程中，他们认知他们的课题。齐克果无 数次反复说他不是权威、先知、使徒或改革者，他没有任何 权威的地位。他的课题乃是去唤醒众人。他具有警察的某种 天分，在对于神圣事物的服役中作一名侦探。
他将事物揭露，但他没有确言什么事情是该去做的。尼 采要去“唤醒对他的最高的猜疑”，他解释说：“警告学生来 反对自己乃是一个教师的责任。”他将他的话在查拉图离开门 徒时说出来：“离开我，回返你们自己，并反对我”。甚至在 《瞧，这个人》中尼采就这样说：“最后，在我身上没有一点 宗教之建立者的成份……我不要信徒……我有一种可怕的焦 虑，害怕将来有一日人们会在提到我时恭恭敬敬。我不要做 一个圣徒，宁做一个潘趣 ① 。我或许是一个潘趣”。
·行·为 他们两个都具有一种混乱的偏极性（Ｐｏｌａｒｉｔｙ）：在 外观上一方面表现一种绝对的、确定的要求，而在同时又羞 怯、退缩、不做任何赌注。诱导、或许以及可能，是他们谈 话的方式；而无心做领导者是他们的态度。但他们两个都生 活于一种渴望之中—— 渴望常来拯救：设若他们能够做到。是 以往在生命结束之际，他们两个都变得勇敢，无所顾忌，并 因而在完全的镇定中，掀起公开的攻击。由此开始，原来仅 仅是思想上的可能性—— 这只是一种静态—— 放弃了，而开 始行动。他们两个做了类似的攻击：尼采攻击当时样相的基 督教界；齐克果攻击教会基督教。他们两个都以绝对的猛力 与无情展开行动。他们两个的攻击都仅是负面性的行动，而
① ｐｕｎｃｈ，ｐｕｎｃｈｉｎｅｌｌｏ之略，英国傀儡喜剧的主人翁，背驼、鼻长而钩，
…
存 在 主 义
９ １ ２
非为建立世界而行动。
三、由齐克果与尼采所导生的哲学处境之意义
齐克果与尼采的重要意义仅当继发的事物跟着发生时才 显示出来。他们两者的影响都是巨大的，对一般思想上的影 响更有甚于对专门思想，但这影响却一直是暧昧的。齐克果 所真正意含的东西，神学上不清楚，哲学上亦不清楚。现在 的德国新教，当它真诚自省的时候，似乎定然已受到齐克果 直接或间接的影响。但齐克果以他的思想之实际结果，却在 一八五五年五月，一本题为 “半夜的呼喊”（马太廿五章六 节）的小册中这样写道：“停止参加现在样式的对上帝之公开 礼拜……则你可少了一件罪恶……即你未参与愚弄上帝，没 有将现在的基督教称为新约基督教—— 因为它根本不是”。
１．两者的暧昧
在现代哲学中，数个决定性的主题是经由齐克果发展出 来的。至少在德国，当代哲学的几个基本范畴须回逆到齐克 果—— 然而，齐克果整个的思想都显示着消除以前一切的体 系哲学，抛弃思索，并且当他认可哲学之意义的时候，他至 多说：“我们可以留意哲学，但它不能滋养我们”。
神学很可能同哲学一样，在追随齐克果时，把他某种本 质的内容掩藏起来，以便为了完全不同的目的而应用他的理 念与公式。
在神学之中可以含藏一种“不信仰”，但这个“不信仰” 却雇用了齐克果在智性上的辩证困思（ｄｉａｌｅｃｔｉｃａｌ ｐａｒａｄｏｘ） 技巧，而建构出一个理性可懂的教义，并将自己奉为真诚的
…
０ ２ ２ 存 在 主 义
基督教信仰。
那些按照齐克果的方式而作的哲学思考，可能秘密地用 基督教的质料来喂养自身—— 然而在字面上却否认或忽视基 督教。
尼采的意义并不比此更为清晰。他在德国的影响是与其 他的哲学没有一个相同的。但似乎每一种态度，每一种说理， 都把他认作权威。很可能我们之中没有一个真正知道他的思 想所包含的及所要做的是什么。
２．他们骚乱的影响
因而每个任许自己被齐克果与尼采影响的人，其主要问 题即在于他要坦诚认知自己究竟以何种关系与他们相连，他 们对他究竟算是什么，以及他可自他们抽引出什么。
他们共同的影响是：蛊惑然后唤醒，紧抓然后留弃—— 将人留弃在不满足的痴立之中，似乎手与心都成为虚空—— 这正是他的意向之确切的表现：一切都依读者在内在行为中 从他们的沟通中抽引出来的东西而定。在他们的沟通中，并 不象特殊的科学、艺术作品、哲学体系、或某些被接受的预 言般有特定的内容。他们否定任何满足。
３．在与他们两人的关系中，哲学行为的难题 事实上，他们是例外，而非可供人追随的模范。任何人， 即使在文体上，想模仿齐克果或尼采，就会变得可笑。他们 自己所行的往往到达了临界线，越此则庄严成了可笑。他们 所做的事只能做一次。的确，任何伟大的东西都是独特的，不 能同样重复。然而在我们与这两人的独特性的关系中却有着 本质的不同：不论我们通过他们以看生活，把他们变成为我
…
存 在 主 义
１ ２ ２
们自己的，使他们复活，或者通过一段距离来看他们 （这距 离改变了我们自己，并使他们更为遥远）都是一样。
他们把我们遗留下来，未曾给予我们任何最终的目标，亦 未给我们设立任何确定的问题。经由他们，一个人唯一所可 能获得的乃是成为他自己。他们的结论究竟是什么，到现在 还未能确断。问题是：我们这些并非例外的人，却在例外者 的光照下寻求我们内在的道路—— 则我们将以何种方式生 活？
我们是处于文化境遇中，因而在应用文化知识时，心中 已不诚实。通过他们，我们似乎从无思想之中被驱赶出来，而 若不是他们，我们即使在对伟大的哲学家作研究的时候可能 都脱不了这种无思想性。我们不能够再在持续的传统及智性 的教育中平平缓缓前进。因为通过齐克果与尼采，一种新的 存在经验已变成很切实的东西—— 而这个新经验在各方面所 带来的后果却仍未清楚。他们提示了一个问题，但这个问题 尚未明晰，只是我们可以感觉到它；这个问题到现在还悬而 未定。由于他们，我们已经逐渐知悉我们不再有任何自明的 基础。我们的思想已不再有任何稳定的背景。
对于那些与他们一起工作的人，有两个同等巨大的危险： 真正去面对他们，或者是根本忽视他们的严重性。无可避免 地，我们对他们的态度是爱憎冲突的。他们两人都未曾建构 一个世界；似乎两个人都去毁坏了一切事物；然而他们却是 积极精神之表现。假如我们想对他们用不同于对其他伟人的 方式去接触，则我们对创造性的思想者必须要开创一种全新 的关系。
…
２ ２ ２ 存 在 主 义
４．问题：现在如何？
涉及到我们这个时代，以及齐克果与尼采的思想，我们 发出这样的问题：现在如何？齐克果所指出的方向是荒谬的 基督教—— 在它面前世界沉落消失；而尼采所指出的是遥远 之处的，未确定之物—— 这个事物尚未显示给我们可以以之 生活的实质。没有人曾接到过他们的回答，他们不是属于我 们的。我们的任务乃是在我们对他们的顾视之中，经由我们 自己，看出我们自己将变成什么样子。然而，这是没有任何 方法可以在事先规划出或设立出来的。
如此，假如我们以为从人类精神发展史的考查上可以看 出现在发生的事情，则我们可能就错了。我们并不象一个神 一般站在历史之外，仅用一瞥而能俯瞰全体。对我们而言，我 们的现在是不可能由某种世界史来取代的。我们的处境与问 题不是可从世界史中冒出的。而我这篇文章亦不是为想瞰视 全体，只是想在对于过去之反省之中，对于现在的处境有所 知觉。没有一个人能够知道人类以及他的思想走向何处。因 为存在、人类、以及他的世界并非处在结束的尾端；而完整 的哲学，其可能性正如整个世界之预料一般渺小。我们人类 的计划常常带有确定的目标，但却常常会有非人所欲的事物 参加进来。同样，哲学行为是人们用以研讨人类内在的行为， 但它的最终意义却是他所不知的。因此，现在的问题并非是 从一个先存的整体中把它抽绎出来，而是要从现在所经验的 基础上，从现在尚未被吾人清晰欲求的内含中，把它带到意 识之中。哲学，以其为思想而言，乃是对于存在的一种意识： 这个存在在此一刻是完整的，但它的表现形式没有最终的、永
…
存 在 主 义
３ ２ ２
久性的。
５．我们从这个处境中所抽绎出来的问题：理性与存在 （Ｅｘｉｓ－ｔｅｎｚ）
我们现在的哲学行为，不再立足于一个设想中的对于真 实处境及文化处境的通观上，而是在一个我们意识到的处境 上，这个处境所指向的又是人类实况之限界与基础。现今没 有一个人能够把这一个处境所滋生出来的智性问题完全清楚 地展示出来。可以说，我们是生活于诸种可能性之沸鼎中，不 断被混乱所威胁，但又总是准备着重新站立起来。在哲学行 为中，通过现代所做的质疑，我们必须经常准备着将那些可 把真实之物带给我们的理念诱导出来；而此真实之物即是我 们的人性。如果我们不把视界限定，并清楚地看着我们的生 存实况，又把真正的问题提出来，则这些理念之产生就有其 可能。在逼向我们思想的一些问题中，我选出来一个，在以 下三篇文章中讨论。古老的、显示在理性面与非理性面对之 关系中的哲学问题，现在必须在我们对齐克果与尼采的顾视 之中，通过据传统为己有的行为，再以新的光明加以估价。
这个基本问题，乃是理性与存在。这个简略公式并不提 示著两者的对立。相反，它指示著两者的关连，而这个关连， 实际上又不止于关连。
“理性”与“存在”两词之被选用，是因为它们以最透彻、 最纯粹的形式向我们表达出廓清黑暗、掌握生活基础的问题。 他们并没有预设透明性，但却要求尽可能合乎推理。
“理性”这两个字，在此以康德的广度，具有明彻与真理。 “存在”这两个字，通过齐克果而具有了一种意义，由这个意
…
４ ２ ２ 存 在 主 义
义我们看到，那向一切确定的知识挑战的事物之无限的深度。 “存在”这两个字，不可以用诸“存在物”（ｂｅｉｎ