按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
鞒龉虾趼呒慕馐停骸霸谖颐潜浠奶戎校钊烁行巳さ摹⒂幸庖宓奶氐闶俏颐前涯抗庾蛲獠慷唤鼋鐾断蚰诓浚阅鼻蠊业母＠Ｈ啡显斗绞谐〖捌浜臀颐蔷薮蟮纳芰χ涔叵档闹匾院虾趼呒匾馕蹲哦杂诮泛褪谐×灯鹄吹幕方诘某腥希蔷褪窃耸洹Ｉ⑹谐『驮耸淙吖餐槌闪烁⒐床聘缓凸馊俚暮Ｉ先Φ牧刺酢Ａ硗庹馊龌方谥械牧礁雯ぉず皆撕褪谐々ぉざ即嬖谟谖颐堑慕缰猓颐浅腥纤堑闹匾跃筒荒懿欢悦拦胧澜绲墓叵涤枰宰⒁猓夂妥愿宰愕募虻ス勰钣凶盘烊乐稹！保�20＇因此，马汉对当时的美国政府提出忠告：“英国的成功给其带来了巨大的、广为分布的对外利益，可同时它也担当了风险，单单为保护这些利益它就必须有一支强大的海军。我们的情况和英国不尽相同，但我们的地理位置和政治信仰也赋予了我们对外利益和对外责任。它们也使我们要承受风险。我们没有必要四处去冒险，但普遍的观念和政治上的认真思考肯定地告诉我们，在海那头的既不由我们造就也不由我们控制的情势中，存在着自发生成的、需要我们保护的利益。‘海那头’意味着要有一支海军。”＇21＇与英国前几个世纪的历史发展一样，正是有了控制海权的军事胜利及由此产生的大量的海外利润回流，美国才巩固和发展了国内民主制度；相反许多第三世界国家，特别是拉丁美洲国家，曾羡慕并仿效建立了英美式的民主制度，但由于其经济转轨和海外市场的扩展都不仅没有同步发展也没有达到相应的程度，结果其民主政治建设大多都失败了。从军事国防的角度看，英美式的民主制度稳定发展的前提，是本国及其近邻地区安全不致受到经常性的侵犯；换言之，国内政治不能经常出现非集权则不能排除的外部战争压力。而要作到这一点的前提是，国家要拥有足以将企图威胁本国安全的敌对力量消灭于遥远海上的海军，在当前尤其是要拥有集制海、制空、制电磁权为一体的海军力量。从这个意义上说，现代化的海军不仅仅是市场经济国家经济发展权的保证，同时也是其民主政治发展权的保证。随着中国经济发展对海外市场依存度的增高，中国国内必然生长出来的民主政治发展安全也日益依存于世界安全。这使中国人对国家安全的认识及由此形成的关于国家安全的观念，也必将与世界日益融为一体。
当今中国国家安全，已不是生存意义而是发展意义上的概念；当今中国的发展已不仅仅是国家内部的历史运动，而是一种与世界紧密联系一体的历史运动。发展利益之所在，便是今日中国国家核心利益之所在，对国家核心利益的威胁便是对国家安全的主要威胁。从这个意义上看，与自然经济条件下的国家安全观念不同，中国新世纪的国家安全应当主要是一个以维护中国发展权为核心的世界性的概念；对中国国家安全的关注，应当从传统的维护本土安全，转变为维护已走向世界的中国政治和经济利益安全；对中国国家安全系数评估基点，不应再主要建立在本土安全而应建立由本土辐射于世界的国家利益安全之上；最后，维护中国国家安全，也应当从封闭的和独守家门的模式，转变为积极进取和开放的模式；从制陆权为主的作战方式转变为集制空权、制海权和制电磁权为一体的现代作战方式。总之，利益决定观念及其实现手段。中国的发展利益走到哪里，中国的安全观及其实现手段就应辐射到哪里。
那么，这是不是说，中国要改变传统的反对霸权主义外交政策，转而要与其他国家争霸世界呢？
不，绝不能这样理解。
如前所述，所谓世界霸权，是当代处于资本中心地位的发达国家对处于资本外围地区的国家发展的垄断权。自从市场经济的政治神话在中国打破后，我们便意识到市场经济也是社会主义国家可以采用的一种经济体制。既如此，只要采用市场经济体制，不管其国体如何，它们必然要从世界的角度考虑其固有的发展权的问题。在市场经济条件下，发展权，从经济的角度看，主要是一国在世界范围的自由贸易不受侵害的权利。而赢得这种权利的关键是自由利用世界贸易必需的交通线，特别是海上交通线的权利。中国既然选择了市场经济，那它就必然要拥有自由贸易及对自由贸易保护，特别是军事保护的权利。在经济日益走向全球化的当代世界，政治、经济、军事、安全等全方位地跨国发展，已经不再是资本主义国家的专利，而是任何采取市场经济的国家天然具有的权利。因此运用这种权利并不是霸权主义的表现，霸权主义的本质在于它对其他国家，尤其是对南方国家的发展权的那种“只许州官放火，不许百姓点灯”式的垄断。中国“不称霸”的外交政策不应被理解为放弃中国主权中固有的必然要走向世界的发展权，而应被理解为中国在争取和捍卫自己所拥有的必将融入世界的发展权──发展权只能是世界范围的发展权──的同时，不仅不排斥而且还要与其他国家平等地享有各自的发展权。反对霸权主义与保卫平等的发展权，是一对不可分割的概念。对中国──乃至对所有南方国家而言，不反霸则不能求发展，求发展必然要反霸。但是，“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质的力量只能用物质的力量来摧毁”＇22＇，反霸，至少要有与霸权不至过于悬殊的力量，尤其是军事力量。在这一点上，今天的许多人过于相信“国际法”的作用。然而“在当今世界上，光有法律而没有力量就得不到公正；法律的合理与否不取决于力量，但其有效性要由后者赋予。”＇24＇用强力保卫自己应有的海外平等自由发展的权利，而不是动辄以“制裁”的方式剥夺他国的这种权利，这正是中国既要崛起又要坚持反对霸权主义的原则界线所在。
（作者单位：中国现代国际关系研究所）
注释：
＇1＇＇2＇《牛津法律大词典》，中译本，北京：光明出版社1988年版，第851页、第365页。
＇3＇王铁崖主编：《国际法》，北京：法律出版社1981年版，第93～94页。
＇4＇“这种生产方式是以土地及其他生产资料的分散为前提的。它既排除生产资料的积聚，也排斥协作，排斥同一切生产过程内部的分工，排斥社会对自然的统治和支配，排斥社会生产力的自由的发展。它只同生产和社会的狭隘的自然产生的界限相容。”马克思：《资本论》第一卷，人民出版社1975年版，第830页。
＇5＇＇7＇＇22＇《马克思恩格斯选集》第一卷，第254～255页、第50页、第9页。
＇6＇拿破仑曾经锋芒毕露地说，任何国家要想单纯地照搬和轻信英国的自由贸易原则，必将一败涂地。“就法国商业政策来说，他在这句话里所表现的政治智慧，超过了他同时代一切经济学家在他们著作中所表现的。”弗里德里希·李斯特：《政治经济学的国民体系》，北京：商务印书馆1983年版，第69页。
＇8＇＇9＇《邓小平文选》第三卷，第281页第218页。
＇10＇＇11＇＇12＇＇20＇＇21＇＇23＇马汉：《海权论》，北京：言实出版社1997年版，第260页、第375页、第379页、第297～298页、第412页、第419页。
＇11＇马汉：《海权论》，言实出版社，1997年版，第375页。
＇13＇＇17＇保罗·肯尼迪：《大国的兴衰》，中译本，求实出版社1988年版，第294、243～244页、第300页。
＇14＇＇15＇《美国军事史》，中译本，北京：军事科学出版社1989年版，第254页、第255页。
＇16＇周一良、吴于廑：《世界通史·近代部分（下册）》，人民出版社，第87页。
＇18＇据新华社北京1999年9月16日电。
＇19＇秦朝英：“论国家利益──生存与发展需求”，《战略与管理》1998年第6期，第42页。
中华复兴网 收集整理
前一页 后一页 回目录 回首页
从海湾到台湾——冷战后美国亚太外交政策分析
海湾战争给人们留下了一个巨大的谜。这就是以美国为首的多国部队浩浩荡荡开进海湾，为什么只将伊拉克军队赶出科威特，对其军事设施实施“外科手术”式的打击之后，怎么就草草收场了呢？英国前首相撒切尔夫人不解地说：“萨达姆依然在位，可当时的美国总统和英国首相却都下野了。”言下之意，布什怎么在打败侵略者之后却保留了他们再次发动战争的机器和能力呢？对此，布什不得不在撒切尔夫人讲话后迅速作出解释。他说：“我们的任务是制止侵略，而不是消灭伊拉克共和国卫队。目的不是再造成5万伊拉克人的死亡，也不是寻找萨达姆。”那么，美国进行这场战争的目的究竟是什么呢？
我们注意到，20世纪美国外交政策基本都是围绕中东石油以及由中东向东西两线延伸的通往北美和西欧的石油运输线：西线是由波斯湾经红海、地中海到大西洋的航海线；东线则是由波斯湾经科伦坡、马六甲海峡、马尼拉、关岛、夏威夷到美国太平洋沿岸的海上线路。我们只要观察一下就会发现：20世纪美国历次重大外交行动，基本上都是沿着这条线索展开的；反之，都不会引起美国外交的太多注意。二战前，日本在中国东北、华北长驱直入，美国坐视不管，只是在日本靠近上海时，美国才认真起来；两伊战争中，只要伊拉克向东北扩张，美国就表示出慷慨的资助。然而，一旦伊拉克调头南下，那就遭到美国“沙漠风暴”行动的打击。 我们还注意到，在海湾战争之前，美国外交最大缺憾就是不能对波斯湾石油实现直接控制，而美国在中东的“首要国家安全利益”是海湾的石油利益（1995年美国国防部中东战略报告）。对波斯湾石油直接控制的首要条件是美国充分地实现军事介入海湾事务的能力。这在伊拉克入侵科威特之前是美国无法完成的目标，恰好，1990年2月伊拉克入侵科威特之举为美国提供了千载难逢的良机。借此机会，美国在中东历史上第一次在阿拉伯人的“邀请”下堂而皇之地向海湾开进了50万军队。这从表面上看，美国是为了帮助科威特人民解放自己的祖国，兴的是正义之师。但从深层看，美国的真实目标则是控制占世界石油储藏量2/3的海湾石油。为了这一目标的实现，美国在打败了伊拉克侵略军之后，就在伊科边界一带中止了进攻。以色列防务问题专家、《安全研究》杂志主编、华盛顿美利坚大学教授阿莫斯·珀尔马抱怨说，海湾战争并未解除伊拉克对邻国的威胁，不除掉萨达姆·候赛因“是海湾战争的最大错误”。然而布什则针锋相对地表示：“我认为历史将证明我们做得正确。”
为什么这么说呢？因为珀尔马教授不懂得“战争是政治的继续”这句名言在海湾战争中仍然适用；不懂得在海湾战争后继续保持战争威胁符合美国及其盟国的最大利益。不难想象，如果美国真的在海湾为科威特消除了威胁，那美国就会成为多余的因而成为不受海湾阿拉伯国家欢迎的存在。美国外交不会干这种赔本的事情。没有石油利益，美国绝不会为一个科威特如此兴师