按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
。
其次，如果说学密必须灌顶是墨守成规的话，这个“陈规”也是佛陀金刚持制定的，就和杀、淫、妄四根堕戒是佛陀制定的一样。对不信佛教的人，佛教戒律是不具备任何约束力的。若入佛门，必须守持佛的戒律，不能因为时代变了，入佛门可以不守戒律。同样学密法必须持戒。因此，首先要灌顶受戒，不受戒无戒行可言。如果认为这种灌顶法规不合时宜，要修改，其戒律法规的制定、解释权只属于佛陀，除了佛陀，任何人都没有修改佛陀法规戒律的权力。
第三，他们认为近几十年来，有些藏传佛教的法师在国内外公开传过一些密法，也翻译出版了很多密法，就此断定凡公开的密法不需要灌顶，这是站不住脚的说法。（一）如前所述，如果这种情况算公开的话，密法的传播和经典的翻译公开不是从七十年前或三十年代开始，而应从藏传佛教的引进时算起。但藏传佛教的传播，并没有对密教教义法规产生破坏的作用，没有因此而取消灌顶或法脉传承，因为公开不公开和灌顶传随没有任何关系；（二）如果说诺蒲喇嘛和根桑上师没有说过“学密不需灌顶”之类的话，从他们传法行为是无法得出从此不需要灌顶的结论；（三）如果说他们说过“不需要灌顶”之类的话，那么他自已会向别人传法灌顶同时又主张不需灌顶的自相予盾；（四）如果他们真的宣扬过“学密不需灌顶”这种主张的话，那么就从他们这处违犯密法根本戒律和密法教诉的言行，就可以判定他们是些坏戒者，无信仰者。缺戒德无信仰的人无资格传法灌顶，虽传虽灌也被视为无效。因此，可以认为他们所传的这个法脉是不清净的，因为，这个法脉是坏戒者和无正信之人所传。
三、破所谓“过去曾经传过某法的上师，可代替某法的亲传上师，不必有现实的亲传上师”的谬论
传法灌顶、授三昧戒、授分别解脱胎换骨戒的法师戒师必须是现实中存在的具肉体的活人，不能是历史上曾经有过的人（包括已成佛的大成就者），或佛菩萨之类非人“现像”代替。从信仰的角度看，历史上曾经有过人、佛菩萨之类的应化身和加持之力是一种存在的事实，在修炼的较高层次上，也会获得这类非人身佛菩萨灵感的感应和加持。但这类佛菩萨灵异之类，并非世俗常人的感知和视听觉对象，很多人不承认这类存在。凡这类非人灵异现象都不具备世俗公认的条件，从逻辑上无法证明这类现象的真实性，也无法排除它的虚假性。因此，正确的逻辑论必须建立在六识现量的基础上，否则就无效。所以，佛教无论显宗密宗，在教理的论证和传法、授戒、灌顶、学修行为、成就的真实性认定上都是以六识更量，以现实存在为标准的。这就是佛教不同于见神见鬼的迷信和虚吹瞎说的伪气功师的最主要特点。佛教中的天堂、地狱、善恶报应等只有圣教量可以证明的真实性和合理性，也必须合乎现量、比量的认识，否则也是无效的。自古以来的灵异现象有真有假，真假难辨，这也是迷信存在的一个主要根源。藏传佛教中也曾有过佛菩萨“现灵”、“传法”、“授记”之类的事，但正宗的密法教派是不承认这类神传之法的。因为无法证明神传是真是假，是佛是魔。凡是佛法的法脉传承，其源头一定是佛陀金刚及其续经传承人，绝不是传承系列的某个人；凡是佛法必须要有经续部的佛言根据。佛法产生已有两千多年，真正的佛法，传承也应该有两千多年的历史，会有一长串传承师的名单。因此，汉地流传的那种只有两三代人传承的所谓“密法”之类的真实性便可一目了然。藏传佛教密法传承系列中莲花生、玛尔巴、卓弥、克珠琼宝、阿底峡等是藏地的密法源头，但在他们每个大师的前面还有一长串印度的系列传承师，直到佛陀，对每个学法、修法的人来说，亲近依止对象是现实中直接传法灌顶、授戒的人，不是不在世的历史人手，或虽在世而并没有直接传法灌顶的某个法师，也不是非人类佛菩萨慧身。也就是说具有传法、灌顶、授密戒和分别解脱戒有效上师必须是现实中的真人，非现实的人和佛菩萨之类的非人神灵都不能代替这种作用，也是无效的。在《菩提道次第广论》中讲的“亲教师”和《密宗道次第广论》中讲的“灌顶师”都是指现实中的真人，“传法”、“灌顶”也指的是真事。假若某个历史人物或神灵可以替代“亲师”和“根本师”的话，藏传佛教历史上的那些不直接向佛陀持金刚、文殊、观音、莲花生、德洛巴、那若巴等不在世的佛菩萨和大成就师祈祷显灵传法、灌顶、授戒，为什么都要千里跋涉，吃苦受累去寻找活着的上师求法、受戒呢？法本、戒本谁也可以找到，拿着法本、戒本自己给自己传法，自己跟自己授戒，或者观想祈祷任何一个死人和神鬼精灵传法、灌顶、授戒不是更方便省事吗？假若观想意念传法，灌顶，和真实的传法、灌顶效果一样或更好的话，观想的大饼定能充饥，意杨的老婆定能生孩子了。如果是那样的话，只要人学会观想就什么也不用干了。那些工人、农民、商人，也可以凭观想意念发家致富了。这是多么奇妙和现代密法呀！——这是从他们的观点推演出来的。因为他们说：“凡经成就上师公开之密法密咒，均不需灌顶，因行者精勤修持其法，公开密法之上师自会加持行者。”从他们的这种说法，可以看出他们的主张显然是：（一）密法不需要有传承，有法本就等于有了传承；（二）不需要有亲师、根本师，可以以死人和神鬼代替亲教师、灌顶师；（三）加持等于灌顶；（四）受戒不需要具戒行戒脉的上师、戒师传戒，可以自己给自己授戒，或者说根本不需要受戒和持戒；（五）观想灌顶不但可以代替真实灌顶，而且“尤胜于真实灌顶”；（六）完全可以否定“上师为加持之本”，“持戒为成就之本”。这六条观点并不是强加给他们的，而是完全根据他们的观点按逻辑规律推导出来的。其中第一条、第二条看了他们的文章便一目了然；第三条“加持”等于“灌顶”的观点也是从“凡经成就上师公开的密法密咒均不需要灌顶……持其法公开密法之上师自会加持行者”直接得出的。本来灌顶中有三密随许加持的项目，但加持不等于灌顶，加持不能代替灌顶，这是最基本的密学常识之一。但就连这样一个最基本的概念都混淆不清，我不知道这密宗专家是怎么当的。请看萨迦四祖公嘎坚参在《分别三律仪论》中是如何说的：“当今有人用亥母加持之法充灌顶，以此作为入法门，观修烈女火之类，此事续中未开示，先贤论中无根据。”在续经和经论中没有根据的东西，显然是乱法行为，怎能用加持代替灌顶呢？第四条，受戒不需要具备行戒脉的上师传戒，可以自己给自己授戒，或者根本不城要受戒持戒的结论是从他们“不需要灌顶”，不需要亲师的观点得出的。因为密法的三昧耶戒和僧戒一样必须要有具戒的活人真人传授，而且三昧耶戒必须通过灌顶授受，否则就无戒脉传承，被视为受戒无效。既然说不需要灌顶，也就等于说不需受三昧耶戒，即然不受三昧耶戒，就无戒可持，就等于说不需要持戒。如果说不需要亲教师灌顶也可以受戒的话，就等于是说，可以从死人或神鬼精灵的加持下获得戒脉。但要知道，他们在这里犯了一个原则性的错误，因为人死了戒不存在，所以在受戒时有“尽形寿持戒”的誓言。如果人死了还有戒体的话，比丘死了中阴身仍然是比丘，再转人和动物仍然是比丘，还需要重新受戒吗？既然人死了，戒体戒脉都不存在，那么不在世的上师，怎么会传戒呢？无论显密，所谓“法脉传承”，无一例外地都是指一代代活人的传承续流，既不是指死了的灵魂传给活人，也不是指经文法本。这个佛学基本概念应首先搞清楚。显宗和密宗都把具体的亲传上师当作证道根本，而不把后象的无形的本尊护法当作根本自有它深刻的道理，这也是佛教不同于迷信的一个重要分界线，也是它的科学之处；第五条：“观想灌枯不但可以代替真实灌顶，而且尤胜于真实灌顶”的观点，也是从他们文章中表现出来的。在一个所谓“藏密心要”的书中说：“自授灌顶可作为师授灌顶的补充，亦可替代师授灌顶，从其加持力及证量而言，往往尤胜于师授灌顶。”这里所谓的自授灌顶显然指观想三昧灌顶。认为用自己观想的三昧耶灌顶可代替真实灌顶，甚至夸大其作用，说什么“尤胜于师授灌顶”，纯属外行之言，绝对不能成立。首先，作为密法的培器成熟，传法授权的灌顶是指上师给弟子的真实的传法、灌顶、授戒行为，观想上师和观想本尊灌顶都是代替不了这个真实的灌顶和真实传法授戒的。如果看到过《密宗道次第广论》和《密学入门》之类正宗密续经论的话，也不至于提出这种荒唐可笑的说法。宗喀巴在《密宗道次第广论》中明确指出：“欲求灌顶，须先入曼荼罗。此复先应修习所入之曼荼罗。……此说分绘像、彩土、身曼荼罗三种。又以有情差别，说静虑曼荼罗。故人曼荼罗时之坛，总有四种。”“又先未曾受灌顶者，不可即于身曼荼罗灌顶，于静虑曼荼罗灌顶，亦须师资俱胜相。”“续及解释诸大智者，多说最初灌顶依彩土曼荼罗。是故总说弟子所人之曼荼罗，是指彩土之所绘者。”这里说的非常清楚，（一）欲灌顶需要先举行入坛仪式，（二）给弟子灌顶的坛城（曼荼罗）共有四种：1、绘画坛城（即绘像曼荼罗）；2、彩沙堆积坛城（即彩土曼荼罗）；3、上师身体观想坛城（即身曼荼罗）；4、上师在定中化现坛城（即静虑曼荼罗）。在以上四种坛城中按续部规定，给弟子灌顶最初需要彩沙坛城（如时轮等几种大法必须是彩沙坛城）。不具备彩沙坛城的情况下，可用绘画坛城。第三种身坛城，只有胜乐密集等极少几个本尊才具有身坛修法，即使是有身坛的本尊法，也只能在彩沙、绘画坛中经过灌顶后才能授受身坛灌顶。第四种静虑灌顶即定中显现坛城，灌顶师必须是具备定坛灌顶的大成就师，接受灌顶的弟子也必须具备可以真实受到定坛感应教益者，即“师资俱具胜相”者，并不是普通上师和普通弟子都可以做得到的。那么所谓“自授灌顶”是属于哪一类型的灌顶呢？不懂密学的人如果认为“自授灌顶”就是“静虑灌顶”的话，那是大错特错。静虑灌顶是指上师定中给弟子灌顶，并不是弟子观想佛本尊给自己灌顶，若把这两种截然不同的概念混在一起，这只能说明密学知识的贫乏、可怜了。我们还要对这些所谓“自授灌顶尤胜论者”提出如下的问题：既然自授灌顶，尤胜于师授灌顶，那么师授灌顶为什么会起到授戒和破戒者复戒的作用，而观想三昧耶灌顶（即所谓自授灌顶）只能起到消业和防止恶业再生而起不到受戒和复戒的作用呢！如果连这点密学常识都不了解的话，我们除了遗憾还能表示什么呢？如果说懂这个道理，那你们的所谓“尤胜”又指的是什么呢？从上述的五条观点可以推出，持这种观点的人们的最根本的观点是（一）完全否定“上师为加