按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
寅一正破
寅二断诤
今初
通达真实离戏论慧，虽是成佛无二智之亲因，然惟修彼，任经几久，终不能至最极究竟，以离方便支故。譬如种子虽是苗芽亲因，若离水肥等缘，终不生苗，以是通达空性之慧能到究竟要待方便，方便能到究竟要待空慧，此是大乘共轨，尤于密咒大乘二身之因，要修空必与天瑜伽二相之道，前已数说。
又修分别若定不能入无分别，则修分别，所修之境，应定不能明显，以彼境相显与缘彼境为有分别，二相违故。正理王（法称论师）云：“分别所随逐，则义非明显。”若是若极明显，不杂时处，不能成立为离分别，则诸外道许诸根识有分别，应不能遮。若修分别不能明显，则多贪者数数作意可贪境界，应不能见彼相明显而起捉触等事，及于鬼等极恐怖者数数作意，彼亦不应显见彼相。正理王云：“不净遍处等，非实而修习，说修力如化，无分别明显。”论谓经作是说，则应诽谤如来经典。又对不许有解脱之外道，成立可有瑜伽现量因之同喻，外道尚不否认而今否认，则对外道成立有圣者之能立，失坏无余。故于修境令其明显，不论境之真妄，惟随修习而转。正理王云：“故随其实妄，凡能善修习，至修习圆满，明显无分别。”《遍行》第十一云：“随于何种法，诸人正作意，由此成钵体，同杂色摩尼。”若许久修分别境能明显，则已成立离分别义，纵不安立无分别名，亦惟言说有异。若谓境相明显虽离名义分别，然犹未离二相分别，非无分别。若从二相分别，定不能生离分别心；乃至未得圣果已还，一切心意皆是二相分别，则从资粮、加行二道，定不应生无分别智。如《辩中边论》云：“三界心心所，是虚妄分别。”又圣菩萨诸后得智，亦有二相，彼等亦应非成佛道。又说不从顺之因生不顺果，因果随顺义何所在？若谓无分别定须先有无分别因，则应许从无始生死即有无分别因。若谓佛无分别智因，是于道中即须先有通达真实无分别智，修习生起次第之心未证真实，故破除者，许生起次第位全无通达真实之心，极不应理，至下当说。若以修显色等相状生起次第不证真实，故非修胜成就之方便者，则应未证空性全无成佛方便，是为大失。又说生起次第不能成就三摩地者，凡有善性心一境性，无论久暂，皆是三摩地摄，故许全无三摩地者，不应道理。若谓不成奢摩他者，设以彼理破是成佛之道，最为错乱。如于慈悲及菩提心，亦以多相观察而修，斯类非一。然修生起次非皆观察而修。俱有止修观修二故。此及发生明显久住之理，至下当说。《金刚空行》五十品云：“为证真实行，当修假加行，及以假念诵。若证真加行，假行为外事，证真加行已，不应修假行。譬如乘船筏，能度河彼岸，到彼则应舍，假行亦如是。曼陀罗等业，由假心所造，于初发业者，赞显诸外事，非于明佛者，悉地皆住此。”其后乃云“如世诸仙人，造诸声明论”等。此是未得坚固圆满次第，必须修习生起次第，坚后乃舍之据。引为修胜成就初发业者，皆不须修生起次第之据，等同呓语。即以筏喻亦可了知，到河彼岸虽应弃舍，未到彼时须依止故。
圆满次第是无造作坚固证德，非如生起次第造作修空及天瑜伽。安立生起次等“非于明佛者”，谓非惟以风息猛利瑜伽便名圆满次第。经于初发业者称赞生起次第，故于初发业者彼极重要。《五次第》与《摄行论》说，生起次第未到究竟，一切皆名初发业者。前说勤修坛场等业远离解脱，及说士夫惟烦恼者，是说不修空等圆满次第，惟修能依所诸天瑜伽，惟增疲苦，终不能得最胜成就。《结合》与余类似诸经，皆应作如是知。经中多说修习生起第一尊功德，如《结合》第二云：“行者如是修，等金刚萨埵。”修生起次第能给胜成就，教证无边。若惟依教成立，如前诸经可广引说。
断彼不须修习生起次第疑已，次应明了显示。第二《观察》第二品云：“说满次瑜伽，其乐为大乐，不修满次第，生次第何为？薄伽梵告曰：希有大菩萨，由信力失坏，无身有何乐，不能说安乐。如所遍能遍，乐遍诸众生，犹如香在花，无花不知香，如是无色法，乐亦不可得。“此问初发业者不修圆满次第，而修生起次第何所利益，以彼大乐俱生，即圆满次第瑜伽故。答云：汝由修解圆满次第之力，失坏生起次第，次乃成立生起、圆满如花与香，为能所依。心证真实是修圆满次第而成，身成色身是修生起次第而成，身是心之所依，故说彼二为能所依。即在道位说有随顺能所依也。即如上根补特伽罗现世成佛，若不许有初发业位，应如支那堪布，许有顿悟众生。若许有者，说彼成佛不须生起次第，则违一切密咒教典。若谓往昔多生已修密咒之机为上根人，说彼不须修生起次第者，是失时处之谈。以此是明入咒初业修道时须否初次第故。又于彼机，亦可舍置多种圆满次第道故。此如观察成佛是否须从资粮道起，而答证初地者不须始从资粮道行。提婆菩萨特破此执，如《摄行》云：“金刚弟子问曰：”我等异生从无始来贪着种种外事，执有执无，非有非无，执一执异，执俱非俱，及常断等，由习气因执着分别，学习圆满次第三摩地时，为当如次渐修学耶？为惟以师教授，一刹那中皆顿学耶？金刚阿阇黎答：当渐修学，非能顿学。”次引多教证成渐学。又说先学乘佛意乐，次乃学习生起次第。总之若说第一次第非是成佛必经之道，则亦应说下三密部全无殊胜咒道不共波罗密多大乘。诽谤下三部教与无上部多分教典，如是咒师实属罕见。凡说波罗密乘上根所化，不须修学施等波罗蜜行，而有成佛之道，与说咒乘上根所化，不须修学第一次第，而可成佛，此大邪执，二无差别。善能融贯佛经前后文义智者，皆当远离。以彼下至诸大论师于修法等名为胜乐修法、欢喜金刚修法等立名之义，亦未知故。语自在称与宝论师，于彼《七支论疏》及《律生疏》广破彼等邪执，恐繁不录。
［科］寅二断诤
如《无垢光疏》云：“如来所宣说，种种分别道，十六四差别，离道不能得。生次第说吽，泮等离分别，即次满瑜伽，彼非余修法。”又云：“修色等分别，曼陀罗轮等，成世间悉地，岂有大成就！”此说离于圆满次第，无余成佛之道，及说生起次第惟成世间悉地，无胜成就。又说修主尊时无东方等诸尊，如是亦无面部标帜等相，次云：“故瑜伽师为修大印悉地，不应修诸分别。”以由分别心无曼陀罗轮为因，故说为成佛故，不应修学生起次第。若谓生起次第是成佛道，则与上文有相违失。答云：是汝末解教义妄说，其第一颂，是说若离十六欢喜圆满次第大乐之道，惟修生起次第不得成佛，非说成佛不须生起次第。第二颂说无余修法，准是应知。所说生起次知不成大悉地者，是破惟修能依所依诸尊身色首臂等相展转增长，修至现显坚固，即为成佛之计。谓此仅能成共悉地，不成最胜，非说成佛不须生起次第。如《无垢光疏》云；“若现证遍处界或一曼陀罗轮，即能现证三界及一切智等者，尔时不应为得一切智果而再现证一切智、道智、道相智，以现证遍处或一曼陀罗，即能成正等觉，更不求得声闻、独觉及诸成就。”又云：“诸瑜伽师，若除福德智慧资粮，惟修蕴处界等为曼陀罗轮相，由修分别增上力故便成佛者，则应余少福者，除福资粮，但自思惟我是国王，即能成就。然无此事。”此破不修福智资粮，惟修生起次第证曼陀罗便为成佛，最为明显。故若不修余道，惟修生起次第，仅能成共悉地，不能成佛。《大疏》之中亦数宣说，故不应说时轮教中破生起次第为成佛道。言便能成佛者，义谓汝许尔时为佛，非破依彼而当成佛。如《大疏》云：“有作是念：由修习力，蕴处界等成曼陀罗轮相，岂非佛说彼即成佛！”又云：“然彼失坏一切智道，彼由邪慢所覆，自谓我是具足十力金刚萨埵。此非十力，此是十力违品极大愚痴。此瑜伽师所得佛果，从来未有，最极罕见，以具一切障故。”谓于尔时便得佛果，是大愚痴成佛违品，具足诸障而许是佛，诚为昔所未有，是可笑处。《大疏》中说为得大印悉地，不应修习生起次第分别，以修主尊时无东方诸尊等相为因。藏地诸师即以此理，谓一心中不能俱现诸尊支分，不能全修曼陀罗轮，故说非修胜悉地之方便。此极非理，纯相违故。若果尔者，则别摄等诸支，随修一时，无余可修，应亦不能俱修六支，应非为得大印悉地所修。又自安立彼理而复破他，说所立时无因可立，理相等故，又彼所许，与《般若经》及彼教授《现观庄严本释论》中敌者所说前发心时无后白法，后时亦无前时白法，得大菩提不应道理，同一宗要。以是应知彼因之义，疏说若何刹那修主尊相，则彼刹那不能修东方等尊，是说修右面时不能即修左面，非说现起右面之心不现左面。正理王云：“二分别心不顿见。”谓二分别不同时生，然一分别有二相现，现量极成，如观杂色之心，若不尔者，见眼之时见鼻相违，见眼中时与见二边亦应相违，则分别心应无所见。《七支论释》中说，见人前时，不见后及内藏，应不能见女等。又屋柱等亦然，应无房屋可知，以如是等众喻而彼作是计者。《律生释》中亦广破斥。修右面时，纵许不能修习左面，然依彼理，云何成立生起次第为胜悉地所不应修？答曰：实尔，然彼经论意趣，是破通达诸法真实，非破是修大印悉地方便。作是破者，以前疏中所述敌者，谓修天轮明显现证，以五蕴为五佛，诸界为佛母等，便许成佛。彼宗不许别有通达诸法真实之道，然复不许未证真实即以成佛，故许惟修天轮即是修真实义。今破彼执，如汝所宗，为得大印悉地，仅以分别而修曼陀罗轮，实非能修胜义真实。论出“无一切故”因者，谓于所修，惟应渐修，不能顿修。成立彼时，谓修主尊时无东方等尊，修右面时不能修左面等。成立决定，谓修无我真实诸所修义可顿时修。
若说如是许者是时轮宗，则与《大疏》所说诸品次第，成相违过；与明所为究竟所为亦犯相违；与释七灌顶果，现证曼陀罗轮，此身即成七地自在，未得此果，离十不善，死后余生当证彼果，是由福德资粮而证，亦成相违。如是教证，文繁不录。
若谓无二无分别，不从异类分别因生，生起次第分别瑜伽，非成佛因，《金刚藏释》亦作是说，如汝所破，云何应理？如云：“从同因生果，一切皆共见，非从憍札跋，能生粳稻果。从有分别因，生有分别果，从无分别因，生无分别果。”答云：无过，彼义盖谓如憍札跋种子，不可作粳稻种，惟修能依所依天相生起次第，非是无分别智亲因，非破生起次第能为无分别智助缘。譬如水、肥、土等虽非麦芽亲因，然生麦芽定须彼等，即前释论亦云：“初为修治田，下憍札跋处，后于所治田，种粳稻种子。”以此先下憍札跋种，善治彼田，后下稻种为喻，次云：“于人清净田，下无缘悲种，由是故能生，空性如意树。”谓以生起次第清净田已，次修无缘大