按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
谙喾吹牧礁黾思湟“凇Ｔ诓煌贝嗣嵌灾泄挠∠罂赡芡耆喾矗谕皇贝部赡艽嬖谧帕街植煌闹泄蜗蟆Ｖ皇且恢执τ诿飨杂攀疲硪恢衷虼τ谇痹谧刺！岸哉庑┟拦死唇玻泄说男蜗笤诤艽蟪潭壬锨饔谝韵嗷ザ粤⒌牧椒矫娉鱿帧Ｖ泄吮豢醋魇怯诺让褡搴土拥让褡澹灰斐Ｄ杖说囊奥撕图呶Φ娜说乐饕逭撸幌兔鞯恼苋撕团按癜愕墓糇邮郑磺诩蠖钊俗鹁吹娜撕徒苹跸盏奈蘩担幌簿绲恼绞亢臀Ｏ盏亩肥俊Ｕ庑┖推渌矶喽粤⒚娣锤闯鱿帧Ｋ媸奔浜偷氐愕牟煌淝慷群屠丛赐煜谝黄稹２欢媳浠诺幕肪尘拖袷且贫墓庀撸徽馐庀哒丈涞降哪骋环矫婢突崆逦乇晃颐撬吹健薄�21〕美国的中国形象，由一系列处于两个极端之间的、截然相反的关于中国与中国人的印象特征构成。这些印象特征像保留剧目一样，是基本固定的，在不同的时代背景下，就像在不同的表演中一样，他们会自觉或不自觉地挑选其中一个侧面的诸种特征，将其表现出来。在某一个时期，这些内容似乎就构成美国人想象中的中国的“本质”，而到另一个时期，由于历史机缘的变化，他们可能又挑出完全不同的相反侧面的特征，构筑出另一种想象中中国的“本质”。因此，在美国人的心目中，经常有两种完全不同的中国形象。然而，不管哪一种，其产生的条件、依据、性质，都不完全取决于中国的现实，反而更大程度上取决于美国或西方的现实，取决于他们对自身以及与中国的关系的意识。总的说来，西方的中国形象是建立在主观想象基础上的，建立在对那片辽阔、神秘、遥远的土地特有的向往与恐惧、友爱与仇视的心理原型上的。
伊萨克斯调查与研究进行在二十世纪五十年代。到二十世纪九十年代初，莫舍尔完成他的著作《被误解的中国：美国的幻觉与中国的现实》一书时〔22〕，他发现二十多年过去了，美国人心目中的中国形象，依旧在传统的两个极端间摆摇，依旧是无知、误解、一厢情愿、异想天开……莫舍尔感到，美国人经常受蒙蔽，盲目崇拜中国，现在又有人感慨担忧美国人受蒙蔽，盲目憎恨恐惧中国。令人困惑的是，即使已近“地球村”时代，在世界上信息最发达的美国，对中国依旧那么隔膜、陌生、无知，即使是那些有直接中国经验的美国人，对中国的印象与了解，也有那么多不着边际的想象与误解。这是令人失望的，甚至令人对世界未来大同幸福的美好前景产生怀疑。
伊萨克斯曾试图为美国人心目中的中国形象做出一个“可信的编年史”，他将这段历史——从十八世纪开始，主要是二十世纪——分为六个阶段：1。崇敬时期（十八世纪）2。蔑视时期（1840～1905）3。仁慈时期（1905～1937）4。钦佩时期（1937～1944）5。幻灭时期（1944～1949）6。敌视时期（1949～ ）〔23〕这六个时期的中国形象，如果我们在坐标轴上设定肯定与否定两个向度，就可以发现一道明显的曲线：伊萨克斯总结的中国形象的摇摆坐标却具有某种普遍意义，到二十世纪末，这种总结基本上被证明无误。莫舍尔对美国半个多世纪间中国形象的种种误区，尤其是美化中国的误区追悔莫及。其著作出版于1990年，这前后发生的重要事件彻底改变了美国对中国的看法。一是在社会舆论上，中国几乎变成世界上最残暴专制的国家；二是在国际政治上，使美国在冷战结束后将中国设定为最大的“假想敌”。《被误解的中国：美国的幻觉与中国的现实》写到二十世纪八十年代末，重点落在三十至七十年代间。科林·麦克拉斯（ColinMackerras）的《西方的中国形象》（修订版，1999）则写到九十年代末，重点落在二十世纪最后二十年。而他认为，即使在最后这二十年，西方的中国形象——以美国为主——也发生了一次两极间的剧烈摇摆。麦克拉斯认为二十世纪末西方的中国形象是一个世纪间最复杂的形象，明暗毁誉参半〔24〕。实际上我们从二十世纪中国形象整体或西方的中国形象史的整体上看，二十世纪最后二十五年的中国形象基本上是“恶化”的，即八十年代的中国形象始终笼罩在“文化大革命”恐怖故事的阴影中，九十年代又笼罩在中国威胁的阴影下，在二十世纪内，它是五十年代邪恶化红色中国形象的继续；在西方的中国形象史上，它是1750年之后丑化中国形象的传统的继续。在全球化的浪潮中，就像在十九世纪殖民主义浪潮中一样，中国作为他者，在西方，永远是被排斥、被否定、被贬低、被恐惧的对象。
伊萨克斯的六个在肯定与否定两极之间摇摆的时期，停止于他进行调查的时代。当莫舍尔继续他此后三十年的研究时，竟发现自己竟可以沿用同样的范畴进行分期。从1949到1989年，莫舍尔又将自己的研究分为四个时期：1。敌视时期（1949～1972）2。二次钦佩时期（1972～1977）3。二次幻灭时期（1977～1980）4。二次仁慈时期（1980～1989）〔25〕麦克拉斯没有规划这类坐标，但他的描述无疑是在这种坐标系统下进行的。如果继续在坐标轴上延伸这个摇摆曲线，我们基本上可以发现相同的规律，只是上下跌荡的幅度小一些，而且变化的时间更紧凑：一个世纪，世道沧桑，西方的中国形象永远在重复着那两个原型——香格里拉或人间地狱。在那部离奇的小说《看不见的城市》中，马可·波罗告诉大汗，比希巴人传说有两个作为比希巴城自身的投影的城市，一个在天上，一个在地下，在悬在天上的那个比希巴的投影之城中，有“最崇高的德行与情感”，而地底下另一个比希巴，则是“一切低劣无用的事物的贮藏所”，一个丑陋可怕的地狱。西方的中国形象，就是西方“自身的投影”。美好的中国形象中寄寓着他们理想的“最崇高的德行与情感”，而邪恶的中国形象中，则堆积“一切低劣无用的事物”……卡尔维诺的小说试图说明一个古老的、令人失望也令人清醒的道理：“可能比外在的现实更重要的是我们主观投射的幻影；我们表现这些幻象，通过这些幻象感知现实并感知幻象自身。我们就是我们的幻象；世界也是我们的幻象。这个封闭的系统既令人欣慰，又令人绝望。”〔26〕“世界是由梦幻的质料构成的。”（莎士比亚语）西方的中国，不管是美好的还是邪恶的，不管是令人敬慕的还是令人恐怖的，都是西方的他者形象，都是西方文化自身的投影。西方的中国形象代表的并不是现实地理中一个现实的国家，而是想象地图上的一个文化他者。当然，作为文化他者的中国幻象，也并不是无关紧要的。因为我们的世界与我们自己，都是由梦幻的质料构成的。一种大众舆论间流传的中国形象，可能影响到国家的政治、经济、军事决策，影响到世界上两个不同意义上的庞然大国的关系，也影响到我们这个可爱可怕、可笑可悲的世界。认识到这一点，“既令人欣慰，又令人绝望”。
中国，美好或邪恶，令人敬慕同情或令人恐怖仇恨，最终还是一个幻象，一个他者的幻象。但是，令人遗憾的是，世界的真实也就是透过这一幻象看到的。理性脆弱，人多在世纪的迷梦中行走，从一种幻象到另一种幻象。而在《看不见的城市》中，忽必烈与马可·波罗最后是这样对话的：忽必烈：“你回到西方以后，会对你的同胞讲述你告诉我的故事吗？”
马可·波罗：“我不断地讲述，但是，听众只会听到他所期待的话语。您以慈悲耳闻关于世界的描述是一回事；我回乡之日，会在家宅外头街上的码头装卸工和平底船夫间流传的描述，又是另一回事；如果我在晚年被热那亚海盗俘虏，和冒险故事的作家在同一间牢房里，那时候的叙述又是另一回事了。主控了故事的不是声音，而是耳朵。”〔28〕注释：〔1〕参见人文地理学有关理论。又C。G。Jung，Mindand Earth； Collected Works； vol。10 London： 1974。G。 Bachelard；The Poetics ofSpace，Boston： Beacon Press；1969； Yi－Fu Tuan： Topophilia；New York； OxfordUniversity Press；1972；E。 Relph，Place and Placelessness；London： Pion； 1976。
〔2〕〔27〕（意）伊塔罗·卡尔维诺著：《看不见的城市》，王志弘译，台湾时报文化出版公司1993年版，第140～142、167～168页。
〔3〕Lost Horizon；By James Hilton； New York：W。Morrow ＆ pany；1933。出自该小说的引文恕不另注。
〔4〕《创世纪》2．8。
〔5〕葡萄牙耶稣会士穆敬远（JoannesMourao，1681～1728）曾随康熙二子允禵出使西北，远达西宁，雍正禁教间获罪，受审后又发回西宁；朝廷命人在饭中放毒，死于1728年8月18日。参见方豪：《中国天主教史人物传》，中华书局1988年3月版，香港公教真理学会、台中光启出版社1973年12月版影印，第55～60页。
〔6〕（法）马尔罗著：《人的状况》，杨元良、于耀南译，漓江出版社1990年版。
引文均出自此译本，恕不另注。
〔7〕参见TerraeIncognitae，The Place of the Imagination in geography。见Human Nature inGeography： Fourteen Papers； 1925～1965； By John Kirtland Wright； HarvardUniversity Press； 1966； pp。68～88。
〔8〕〔9〕参见拙作《契丹传奇》“导论”，学苑出版社2003年版。
〔10〕Paradise on Earth：Some Thoughts on European Images of Non－EuropeanMan； By Henri Baudet； Trans，by Elizabeth Wentholt； Yale University Press；1965； pp。74～75。
〔11〕〔14〕参见拙作《孔教乌托邦》“导论”，学苑出版社2003年版。
〔12〕Demystifying Tibet：Unlocking the Secrets of the Land of Snows，ByLee Feigon； Chicago： Ivan R Dee； 1996。p。17。
〔13〕The Myth of Shangri－La；By Peter Bishop； University of California Press： Berkeley and Los Angeles；1989；p。216。
〔15〕有关古希腊人关于印度的地狱想象，可参见RobertHughes： Heaven and Hell in Western Art； New York： Stern and Day/Publishes；1968； Chapter 5。 Wittkower指出：“希腊人将他们的恐惧理性化表述为另一种非宗教的形式，他们发明了所谓魔鬼的部族，并相信魔鬼的家乡就在印度。”见R。Wittkower，theMarvels of the East； Warburg v； 1942； pp。159～179。
〔16〕参见拙作《光来自东方》，海天出版社1998年版。
〔17〕参见拙作《鸦片帝国》，学苑出版社2003年版。
〔18〕马尔罗小说的名字来自帕斯卡尔《沉思录》中一段著名的话：“……大群人戴着锁链，他们每个人都被判处了死刑。每天，其中一些人眼看着另外一些人被处死，留下来的人从他们同类的状况，看到了自己的状况，痛苦而绝望地互相对视着……这就是人的状况的图景。”
〔19〕Europe's Myths of Orient：Devise andRule； By Rana Kabbani； HongKong：the