按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
2。 D。本段引用历史学家豪夫斯台德的话，论证了知识是一种高尚的资质，而不是权力或特权。由本段前半部分《美国社会中的反知识主义》中揭示的反知识主义根源，可推测出豪夫斯台德要从历史渊源说起，由此可选出正确答案。
3。 B。根据文中“…put unnatural restrains on children”可知下文要选择受限制的具体例子，而B项中的两个例子恰好论证了本段的中心意思。
4。 F。由本段中的“Intellect is…while intellect…”可知本段要论述知识和天分的区别，所以举例也应是关于二者的区别，由此可知答案为F。
5。 A。此段说学校里的知识仍遭到怀疑，自然下面要例举遭到怀疑的具体表现，选项中只有A项的阐述接近本段的中心意思，故答案为A。
中心思想
本文是一篇议论文，文中指出了美国社会中对知识学习轻视的倾向，这种倾向源于对实用性的认同，并分析了在知识和天分区别的基础上，知识的重要性。
译文
当今的美国人对知识的获得并不特别重视。我们心目中的英雄是运动员、演员和企业家，而不是学者。甚至学校也是一个我们送孩子去接受实用教育的场所，而不是为了获得知识而学知识的地方。学校里很容易见到处处存在的反知识主义的现象。
“学校总是处在一个实践重于知识的社会环境中。”教育作家黛安？瑞维茨说。瑞维茨最新出版的一本书《学校改革一个世纪的失败》追溯了我们的学校里反知识主义的根源，并得出结论：它们根本不能平衡美国人对追求知识的反感。
但是学校能够而且应该是人们追求知识的地方。鼓励孩子抛弃脑力活动使得他们容易被利用和控制。如果没有能力进行批判性思维，维护自己的观点并理解他人的观点，他们就不能充分地参与到我们的民主政治中来。
“知识被人们看作是一种权力或特权的形式而遭到憎恶，”历史学家理查德？豪夫斯台德教授在他的《美国社会中的反知识主义》一书中这样说。该书因为揭示美国政治、宗教以及教育界的反知识主义根源，获得普利策奖。豪夫斯台德说，从我们的历史最早期开始，我们的民主和民粹主义倾向就使我们摈弃一切有精英政治味道的东西。
拉夫瓦尔？多爱默生和其他一些先验论哲学家认为学校教育和高强度的书本学习会使孩子受到不正常的限制，“我们被关在学校和大学的背诵室里，一关就是10到15年，最后带着满腹经纶出来，却什么都不知道。”马克？吐温的作品《哈克贝利？芬》这样描述美国的反知识主义：书中的主人公拒绝接受文明教化——上学认字——所以他保持了自己天生的好的品质。
在豪夫斯台德看来，知识和天分是不同的，我们虽不情愿，但只能羡慕别人的天分，但知识是我们头脑中批判性、创造性和沉思性的一面。天分对信息进行理解、应用、加工、并调整，而知识却会研究、思考、提问、总结理论、批判并想像。
目前学校里知识仍遭到怀疑。豪夫斯台德说我们国家的教育体系掌握在这样一些人手中，他们“毫不掩饰自己对知识的憎恶，对学习成绩最差的学生却表现出极大的认同，并且对自己的立场颇为得意。”
四
（1）The great progress of medicine
During the first half of the 20th century modern medicine has made a tremendous progress in curing and controlling many chronic and acute diseases all over the globe。
（2）Death can’t be avoid
The advances offer the aging population a quality of life that was unimaginable when I entered medicine 50 years ago。 But not even a great healthcare system can cure death and our failure to confront that reality now threatens this greatness of ours。
（3）The waste on some hopeless diseases
Death is normal； we are genetically programmed to disintegrate and perish； even under ideal conditions。 We all understand that at some level； yet as medical consumers we treat death as a problem to be solved。
In 1950； the U。S。 spent 12。7 billion on health care。 In 2002； the cost will be 1；540 billion。 Anyone can see this trend is unsustainable。 Yet few seem willing to try to reverse it。 Some scholars conclude that a government with finite resources should simply stop paying for medical care that sustains life beyond a certain age—say 83 or so。
（4）Some regular diseases should be cured
Energetic people now routinely work through their 60s and beyond；and remain dazzlingly productive。The prevention works to diseases are feasible；and we can manage the health problems that e naturally with age。
（5）Learn from others
There are limits to what a society can spend in this pursuit。The most costly and dramatic measures may be ineffective and painful。
［A］Shielded by thirdparty payers from the cost of our care； we demand everything that can possibly be done for us； even if its useless。 The most obvious example is latestage cancer care。 Physicians—frustrated by their inability to cure the disease and fearing loss of hope in the patient—too often offer aggressive treatment far beyond what is scientifically justified。
［B］The people in Japan and Sweden； countries that spend far less on medical care； have achieved longer； healthier lives than we have。 As a nation； we may be overfunding the quest for unlikely cures while underfunding research on humbler therapies that could improve peoples lives。
［C］It is said that in England death is pressing； in Canada inevitable and in California optional。 Small wonder。 Americans life expectancy has nearly doubled over the past century。 Failing hips can be replaced； clinical depression controlled； cataracts removed in a 30minute surgical procedure。
［D］Former Colorado governor Richard Lamm has been quoted as saying that the old and infirm “have a duty to die and get out of the way” ；so that younger； healthier people can realize their potential。
［E］In 1995；forty percent of the death certificates in the U。S。 listed one or more symptoms of heart disease。Although much has been learned about this disease；dating back to the 1930’s；including how to easily cure it；it remains the underlying cause of an incredible annual death toll。
［F］At 78；Via chairman Sumner Redstone jokingly claims to be 53。Supreme Court Justice Sandra Day OConnor is in her 70s；and former surgeon general C Everett Koop chairs an Internet startup in his 80s。
答案及解析
1。 C。主题为医学的巨大进步。项中提到美国人的寿命几乎增加了一倍，而且还说各种疾病，诸如情绪消沉，白内障等，都可得到很好的控制或治疗，这些都正好符合论点。
2。 E。解析：论点说“死亡是不可避免的”，并说再好的医护体系也不能治愈死亡。那哪个例子支持这个论点呢？注意E项中列出的例子。1995年，美国有40％的死亡人数是因心脏病导致的，虽然人们对这种疾病了解甚多，也知如何简单治疗，但“it remain the underlying cause of an incredible annual death toll。”（每年仍是导致令人难以置信的死亡人数的主要因素）。从这点上即说明了不论有多好的医疗条件，死亡仍是不可避免的。
3。 A。项中列举了晚期癌症的护理。讲述了这种疾病无法治好，但医生因怕病人失去生存希望只能不断进行无用的治疗，论证了题目中的论点“在一些无可救药的疾病上的浪费”。
4。 F。论点说“对于一些正常的疾病人们还是要加治疗的”。并说预防工作还是必要可行的。那样上了年纪后也不会有太大的健康问题。F项中列举了几个已过60岁的人仍然精力充沛地工作。他们便是活生生的证据，证明了该论点。
5。 B。乍一看论点“向他人学习”似乎与主题无关。但结合下文说“社会在这个（医疗）方面的花费是有限的，那些最昂贵，最神奇的治疗措施可能是无效、痛苦的”便可知道是在寻求一种途径。我们到底该怎么做呢？B项中呼吁政府应向日本和瑞典学习，同时指出了自己国家的不足，间接说明了应“learn from others”。
中心思想
本文论述了医学取得巨大进步，但死亡仍不可避免。批评人们在无可救药的疾病上的浪费。指出对于正常的疾病，人们还是要加以预防和应对的。同时指出本国在医疗方面的不足之处，呼吁应向日本和瑞典学习。
译文
在上半个20世纪中，据说，在英国死是步步紧逼的，在加拿大是不可避免的，而在加利福尼却是可以选择的。这种说法并不奇怪，在过去的一百年中，美国人的寿命几乎增加了一倍。股骨出了毛病可以换掉；临床性情绪消沉可以加以调控；白内障只需30分钟的外科手术便可摘除。
这种医学进步使老年人的生活质量得到了很大提高，这在50年前我进入医疗行业时是不可想像的。但是，再好的医护体系也不能治愈死亡——我们不敢面对现实威胁着我们的才智。1995年，美国有40％的死亡人数是因心脏病而导致的，虽然人们已对这种疾病了解甚多。也知如何简单治疗，但每年心脏病仍是导致令人难以置信的死亡人数的主要因素。
死亡是正常的。我们的基因决定了我们会解体、死亡，即使是在理想环境中。某种程度上我们都懂这个道理，但作为病人，我们却把死亡视为一个可以解决的问题。由于有第三方帮我们支付医疗的费用，我们便要求医生为我们做所能做的一切，尽管已毫无用处。最明显的例子便是晚期癌症的护理。由于无法治好这种疾病，又害怕病人失去希望，医生只得频繁地大胆用药，乃至超出科学的合理性。
1950年，美国花掉了127亿美元用于健康医疗，到2002年，费用将达到15；4