按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
庵炙嘉牍獾慕厝幌喾矗谴砦蟮摹！ �
为什么我们的员工不认真工作？他难道不应该热爱国家、民族和他的本职工作吗？这是今天我们应该检讨的地方。美国总统肯尼迪曾经对美国民众说：〃你不要问国家替你做了什么，而要想一想，你替国家做了什么？〃如果把这句话放在今天的中国来讲，就不行。还有，我们都知道美国的两个伟人比尔·盖茨和巴菲特。他们是资本主义的标兵和先锋，最擅长赚钱。他们的心态是怎样的呢？当美国总统小布什宣布要重新考虑废除或者降低遗产税时，这两位竟然在美国的报纸上刊登整版广告，反对总统的提议。他们为什么反对？要知道他们可是资本家，如果可以免除或降低他们的遗产税，他们的子女将会是最大的受益者。原来他们认为总统的提议会使下一代不劳而获，进而严重影响美国未来的发展。美国的立国精神是什么？就是国家给民众创造一个公平公正的竞争环境，防止下一代美国人滋生不劳而获的习气。他们为什么要这么做？因为他们认为，这是一个企业家应尽的责任不要为自己的后代子孙谋利，而要为国家和民族的繁荣富强而努力。
综上所述，你会发现，我们这么多年来没有学到资本主义的本质精神信托责任。我们每一个人都是这种缺失的受害者。你要是一个企业家，感触就会更深。许三多就代表着我们这一代人对这种品德的呼唤。企业家希望能聘到像他这样的员工，虽然笨一点，丑一点，傻一点，但肯干，能把本职工作做好，且热爱本职工作。《士兵突击》就是在呼唤以诚信为本的信托责任。这是我对《士兵突击》的第一个解读。
五、现实社会给年轻人的成功机会太少了
许三多到了任何地方都努力干活，帮助朋友同事，却从不陷害别人，每次都把别人的利益放在心上。这是我们这个时代所呼唤的英雄！但是如果这部连续剧只有这么简单的主题，就不可能引起轰动效应。《士兵突击》不但呼唤具有诚信的信托责任，而且还有第二层的意义，那就是，和超女现象一样，它揭示了我们社会成功机会的匮乏，以及年轻人对获得成功机会的渴望。生活在当今社会的年轻人，是缺乏机会的。我想问大学毕业生们，你们本科毕业之后，能买得起房吗？能找到工作吗？能结婚生子吗？能像成功的企业家一样，创立一番伟业，赚很多钱吗？不能。这就是年轻人面临的现状，我们的经济发展确实很成功，但是成功的机会却非常少。
《士兵突击》是如何把年轻人缺少机会的失落感表现出来的呢？要知道，许三多从当兵开始，就毫无成功机会可言。首先，史班长完全是违反组织规定，破格让他入伍，让他在不该成功的地方成功了。接着，由于在红三连表现不佳，他被分配到边陲哨站服役。可正是做了傻事铺路，他受到团长的欣赏，被调到钢七连。他在不该成功的地方又成功了。到了钢七连之后，由于笨，动作不标准，他的表现非常糟糕，战友都讨厌他，可最后他又成功了。在演习的时候，由于狙击手他的老乡成才，被蓝军出租车兵一枪打中而〃死亡〃，他替朋友的失败着急，竟然忘记自己的生死，一路跑去追蓝军的狙击手。蓝军的狙击手本来也可以一枪把他〃打死〃，可是看到许三多的傻样儿，有点不忍心。没想到这个傻帽后来居然把这位狙击手抓住了。这位狙击手叫袁朗，是解放军特种部队的中校。他很欣赏许三多，叫许三多投靠他，而许三多当时不愿意去。以后的情节就是，钢七连被解散了，许三多一人守了营房半年。然后袁朗又给他机会，他在战友伍六一帮助下，通过了考试，当上了特种部队的特种兵。在特种部队，他还是表现很差，可战友的不断鼓励与支持使得他最终获得了成功。
在节目的结尾，我们发现他并没有成为一个伟大出租车兵或者军官，也没有成为伟大的企业家，只不过是一个下士士官。可是我们注意到，从史今班长到袁朗，这些人物给了我们一个信号：许三多的成功是依靠组织给的机会，他只是在这个时代的巨轮碾压之下的一个特殊例子。如果组织没给他机会，他也许还在种田。
许三多在部队里面一步一步地往前走代表什么意义呢？代表着我们这一代年轻人对于未来的渴望。因为未来的人生道路太艰难了，我们每一个人都希望能够碰到史今班长、高成、袁朗，都希望别人能够提拔我们。可是这种机会太少了，许三多只是个特例。而这也是为什么超女节目会如此火爆的原因。说年轻人浮躁，我不完全认同媒体这样的批评，这样的分析太简单化了。问题在哪里？告诉各位，在于现实社会成功机会稀少。我们年轻人看到他们一炮走红，从而点燃了心中那把渴望获得机会、渴望走向成功的烈火。但这种愿望之火被点燃之后就熄灭了，不会持久，它只是心中一时的发泄。而这就是以后的超女比赛关注度逐渐降低的原因。如果哪家电视台再拍一个〃许四多〃的话，估计没人看，因为许三多已经把你心中的郁闷发泄了。讲到最后，我告诉各位，什么是文化艺术的精神？那就是文化艺术要反映当代人民的心理困境。
立秋话剧团和超女是两个是很奇特的个案，但《士兵突击》给这两个现象做了一个总结。当前我们社会出现了什么问题？那就是，我们处在一个缺乏信托责任、缺乏成功机会的社会里，而这也是连续剧《士兵突击》能够得到社会欢迎的原因。该剧反映了我们社会中的两个现象和两种缺失。在节目结束之前，请现场来宾提问。
六、为什么我们的社会缺乏信托责任
观众：您好。您刚才说我们这个社会缺乏信托责任。我想问的是，我们这个社会如果确实存在这么多的问题，那么谁应该为此负责呢？为什么会存在这么多的问题？
郎咸平：这个问题问得非常好。到底谁该负责呢？2004年国企改革大讨论时，我是主角之一，几乎全国所谓的经济学家都站在我的对立面。我被誉为职工群体的代言人，而他们是利益群体的代言人。但不管怎么样，今天我们走到这一步，提出了错误理念的专家学者是有责任的。
我们没有听他们提到过信托责任。他们只想自己获利，不管别人死活！我举个例子，地方政府认为国营企业没有效率，社会包袱过重，干脆就把它卖给了一个企业家。企业家得了厂就拆，然后建高楼，让员工全部下岗。接着他们再把楼卖了，赚的钱全部中饱私囊，而社会成本却要由全社会负担。这就是所谓的改革吗？这完全与许三多的精神背道而驰。
为什么我们的社会舆论允许这种自私自利的改革存在呢？这是20多年来，专家学者提出错误理念的结果。2004年国企改革大讨论时，我之所以能得到很多老百姓的支持，是因为我强调的就是许三多精神，即国企老板管理好企业是应该的。当时我说，一旦纵容国企老总践踏国有资产，那么将来他就敢践踏民有资产。如果诚信的信托责任消失，民营企业家哪能放心现在他们聘请的职业经理人？所以，我们不能容许国企老总践踏国有企业，否则，评判整个社会的道德理念和是非善恶的标准将荡然无存。而老百姓心中的这些愿望正是通过立秋话剧团以及许三多的故事得以释放的。我非常认同这些现象，我也一直在讲，真理在民间。而我的责任就是把这个错误观点扭转过来，把我们所需要的理念重新拾回。
七、《阿甘正传》和《士兵突击》
观众：您好，郎教授。美国有《阿甘正传》，我们有《士兵突击》。阿甘是美国文化背景下的精神产物，许三多是中国的文化背景下的精神产物，您能不能分析一下这两者的异共同点？谢谢。
郎咸平：非常好。《阿甘正传》在美国的影响确实很大，但和《士兵突击》在中国的影响不一样。虽然两者都涉及到战争，且阿甘和许三多一样，也是一个糊涂人，但阿甘不知道自己是怎么成功的，美国人把这部片子当成电影来看，它是美国文化的反映。美国文化对于信托责任的要求比我们高，所以我认为《阿甘正传》在美国的影响不如《士兵突击》在我国的影响大。《士兵突击》反映的是我们这一代人的呼唤。同时我想借此谈一谈成才。成才是许三多的老乡，是村长的儿子，人帅气聪明。但他跟许三多相反，自私自利，甚至把在钢七连呆的日子都忘了。他似乎和我们国企改革中那类自私自利的人很相似，可是他在这部片子里面遭受到的折磨甚至超过许三多。这一剧情处理给予观者心中无比的快感。但是，不管是像许三多这么傻的人，还是像成才这么聪明的人，如果不给他们机会，他们都不可能成功。由于美国的历史文化跟我们不同，故电影《阿甘正传》没有这么深邃的含义。
观众：教授您好。像许三多这样的人，虽然没人监督他，周围人也在打击他，但是他却依然坚守自己的职责。我觉得这个现象非常值得社会反思。在这里，我想提一个非常尖锐的问题，如果一个人像我们当年学习的雷锋一样做了好事，谁去赞扬他？谁去宣传他？
郎咸平：你的问题问得非常贴切。针对这个问题，我发表一下个人看法。提到雷锋，大家都不陌生，他是模范共产党员。那么许三多与雷锋有什么差别呢？他虽然比雷锋长得丑，人也蠢，但他的所做所为就是一个活雷锋。不过《士兵突击》和你讲的话有本质上的不同。我们政府为什么不把这种好人好事放在电视媒体上宣传？我告诉你，这是因为精英和真理都在民间。许三多让这么多人感动，他就是一个雷锋，这在今天已形成共识，不需要共产党再来宣传了。而许三多精神和当时的雷锋精神不一样，雷锋精神是政府强烈宣传的，让每个人都学习他，可是最后我们学到了什么？今天我们不需要政府告诉我们该怎么做，因为真理正义在自己的心中，我们都知道怎么做是对的。正因为如此，我们看立秋话剧团的演出会痛哭流涕，看《士兵突击》会感动。雷锋精神的宣传是由上而下的方式，而许三多精神的发扬是由下而上的方式，而后者更值得我们关注，因为它是老百姓的呼声。
八、剧中人物对现实社会的启发
观众：您好，郎教授。请您用轻松的语气分析一下，如果把许三多、成才、史今、高成和袁朗等这些故事人物放在现实生活中的团队和企业当中，他们是否还能扮演好自己的角色？他们各自适合做什么职业？
郎咸平：问得很好。曾经也有人问我，放下该剧带给我们心灵上的冲击和思想上的震撼不谈，能不能结合许三多的人生经历来谈企业管理。他们只看到事物的表面现象，即如何运用《士兵突击》来管理企业，而没有深入认识事物的本质。我要给急功近利的人一个当头棒喝。你们不要把剧中主角放到现实生活中来考虑，因为这几个主角都具有悲剧性。
举个例子，史班长在部队里待了7年，可还是退了伍。他只是一个一级士官，在部队里面的经验，他带不走。因此这7年来，虽然他为部队付出了很多，为了自己的理念提拔了很多人，但最后几乎没有回报，所以我们不应该把史班长放在企业里来考察。像他们这样的人，不是人才，�