按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
德，论忠孝、明白风俗习惯。
在那学而优则仕的传统中，做官的大都诗、文、书皆能，没有大能也有小能，因为这
些是科举的需要。读书是为了做官。这样一来，旧中国没有一个可以纯在市场出售知识或学
问而维生的空间。中国因此没有一个科学传统。零碎的科学家是有的，但科学传统就谈不上。
在一个以农业为主的国度中，科学传统不重要。事实上，以中国人的智慧，经过数千年的农
业发展，耕种知识的累积很了不起。一九二五年美国的农业经济大师卜凯（J。 L。 Buck）到
中国调查近十年，对当时中国农业的操作方法拍案叫绝。
伦理治国，家中论资排辈，没有科学传统，在一个墨守成规的农业经济中是可以的。
昔日中国的经济雄视天下。是工业的发展使中国落后于人，而中国的旧家庭与旧礼教也被迫
而改变了。
张五常《经济解释》第三卷
第 93 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
第二节：工业发展的影响
快将九十大寿的华中科技大学的张培刚教授，在他一九四五年的重要博士论文中，指
出落后国家的经济发展重点是把农业工业化。是的，今天经济先进之邦，不容易找到一个农
业人口在百分之三十以上。
除非特殊情况，国家富裕要靠工业发展。那是为什么？卷三分析生产成本时，我指出
专业生产然后在市场交换，大家所得的利益往往以千、万倍算，远比史密斯（A。 Smith）提
出的制针厂的数百倍例子高。但这专业生产而交换的巨利，主要来自工业。农业当然也可以
专业获利，但比起工业相去甚远。
中国历史上士农工商的「工」，是指工艺，不是在一家工厂之内，用机械专业合作那一
种。二百年前，后者在中国是不存在的。大约一百二十年前，一厂之内的专业生产在中国开
始出现。不多，不普及，但还是出现了。参与这种生产工作的人要离家离土，甚至离乡别井。
这样，作为旧家庭的一家之主就不容易控制子女产权了。儿子要到城市工作，为父的不准吗？
不准，儿子可能跑掉不再回家。准许吗？儿子在工厂的收入，孝敬的带回家交给父母，次孝
的自己收藏一点，不孝的尽归己有！
是工业的发展促成子女有自己的人身产权的。一百年前当然不普及，但不多的例子会
影响整个旧礼教家庭的传统。一村之内，三几个青年到城市工作了两三年，衣锦荣归，其他
村内的青年会怎样想、怎样看、怎样自作打算？父母子女之间有爱，子女要出外谋生，为父
母的难道要杀了子女？
旧礼教家庭的瓦解是缓慢过程。我自己的双亲是盲婚的，父亲年青时长辫子，母亲婴
孩时扎过几天脚。他们是大乡里出城，二十世纪初期到香港的工厂作学徒。我出生时父亲自
修懂英语，重视西方的科技文化，信基督教，所以没有把我看作他的私产。母亲没有读过书，
但她是我平生遇到的最聪明的人。她对我关怀备至，喜欢要我躺下来，坐在身旁对我细说中
国旧家庭的往事。她详尽的描述与精辟的见解，促成上节提及的我一九七二年发表的文章。
是的，旧礼教的消散不快。伦理风俗弹性不足，我说过了。另一方面，某些风俗礼节
协助节省交易费用，就是今天也有经济利益。哪些风俗在工业生产的增长中要废除，哪些应
保留，要经过适者生存不适者淘汰的程序，不是朝夕之间。我父亲割了辫子，母亲只扎了几
天脚，是比较容易的风俗更改。年青时我有自由找自己的女朋友，是香港当年的西方文化，
但整个中国而言，虽然盲婚不再，今天父母干预子女选择配偶还是往往存在的。五十年代初
期，在香港西湾河的山头，我见到两户客家人有童养媳。
人身产权的转移，由父母或一家之主交给子女自己拥有，也不是快程序。就是今天的
香港，子女供养父母的现象还存在，被社会视为美德。大部分中国家庭今天还在论家孝
（filial piety），而这风俗在西方是远为少见的。适者生存，在一个政治动荡、战乱纷纷
的历史过程中，家孝风俗驱之不去是不难明白的。我个人的价值观是孝敬父母永远是美德。
张五常《经济解释》第三卷
第 94 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
第三节：从袖珍国家说起
国家的定义不明确。一个比较可取但有点模糊的看法，国家是一家大公司或机构。这
是高斯说的列宁的看法了。
昔日弱肉强食，强者为王，弱者为民，中国有「普天之下莫非王土，率土之滨莫非王
臣」的说法。这样看「国家」也有可取之处，与公司的看法是没有冲突的。弱肉强食，但强
者不懂得种菜煮饭，土地没有庶民工作是一文不值的。强者要扩张版图的目的，是争取庶民
的生产操作。这是我对「率土之滨莫非王臣」的阐释了。天下都是我的，你不替我工作还可
以跑到哪里去？这解释了为什么古时国界或版图是那样重要。打生打死，为的是要扩张版图，
或保持不失。儒家学说建议的以善待庶民为保国之道听来有理，但强人大军杀到，怎么办？
中国历史上，像康熙那样关心人民生活而又可以保土的皇帝不多见。
今天，扩张版图的强权意图是日渐式微了。这是因为国家多，通讯交通成本低，语言
国际化，这国不好走他国，保国的根本办法是保民。是的，世界是渐趋大同了。
我自己的国政理论，不是传统的以强权立国作起点。我要倒转过来，起点从每个社会
成员是私有财产的拥有者，然后推到强权那边去。在某些要减低交易费用的情况下，私产成
员会以合约的安排组织一家类似国家的公司。这就是我说的袖珍国家了。与上章分析的公司
性质不同，这里的国家公司组织不是为了生产，而是为了有公众事宜要管治。
我很喜欢以前说过的公寓大厦的例子。大厦中公寓多间，各有各的业主，但有多项事
务是公众的，为了节省费用不能各人自扫门前雪。例如保安、公用地方的清洁、电梯及其他
公用之物的保养、外墙的维修、公众会所的使用安排等，为了节省费用要统一处理。
最常用的处理方法，是各业主以合约形式成立一家长生不老的法人（legal entity）
公司，公司化（incorporate）是也。在这公司（国家）的管治下，每户每平方房每月要交
一个管理费（可称为税），公司有委员会（国会），也有界定各户的权利与责任的规例（宪法）。
更重要的是，关于大厦公众事宜的决策不是由市价取舍，而是由投票决定的。这些公
众事项可由各户投票决定，可由各户投票选出委员后，由委员会决定，而委员会的决定也往
往是以投票取舍的。为什么不用价（投钞票），由价高者作取舍呢？答案是公众事项的取舍，
以价高者胜的交易费用过高。例如大厦的外墙应否维修，由各户摊分费用，各户会怎样出价
表达呢？我想维修，但出高价可能中计，还是让他人出高价好了。
不像买苹果，要买就买。公用或公众事项的决策有搭顺风车（free ride）的问题，也
有个别不愿意参与而使整体不能成事的问题。天下间不会有几个豪侠跑出来，说：「维修大
厦外墙，费用由我全包！」是的，放弃投钞票而用投选票是因为前者的交易费用过高。琐碎
的公众事项，投选票或独裁决策可以大幅地减低交易费用，而投钞票的出价通常不会有效果。
然而，以民主为名的投选票可以变得凡事皆投，挂羊头卖狗肉，引起很多压力团体或特权利
益的问题。
张五常《经济解释》第三卷
第 95 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
把我们的袖珍国家加大一点来看吧。美国有数之不尽的城市，其管治方式与上文的公
寓大厦类同，只是比较复杂，其法人公司成立的文件，小城市的也厚达四吋。除了保安、清
洁、公众场所等事项外，城市通常加上消防、公众学校、图书馆，甚至小法庭。城市有市长，
当然也有委员。有些小镇的市长每天上班一两个小时，其收入不足以糊口，是兼职的。但有
些大市的市长油水甚多，连委员也可以上下其手。
任何政府，其管治的事项越多，价值越大，政府的权力也就大起来。权力欲姑且不谈，
有管治大资源的权力，执政者的收入，直接或间接的加起来总会增加。以无可避免的公众事
项的决策为理由，例如公寓大厦的外墙维修，舍投钞票而取投选票，说可以减低交易费用，
是对的。然而，一旦有了投票制度，为了增加执政者与压力团体的利益，可选投钞票（出价）
的会以多种藉口来以投选票作决策。这样一来，私有财产的权利就可以被选票剥削了。
以一个美国城市的公立免费学校为例子吧。学校绝对可以私营，由私人投资或多人合
资建造，招兵买马，选贤与能，然后收费招生。美国教育最好的学校都是私营的。但那里比
较大的城市都有多间公立学校，免费的，以抽市税或区税资助其建造及运作。公立的每学生
的成本费用比私立的高一倍，而教育水平一般尘下。这是投选票作决策的结果。「穷人家的
孩子没有钱交学费呀，让我们投票决定应不应该帮助穷人吧。」穷人多，公立学校于是被投
出来了。但甲多钱，送孩子到私立学校去；乙少钱，还是选交学费送孩子到私立去；丙没有
孩子，不需要学校。这三种人投票输了，但还要付学校税，他们的私有财产的权利是被投票
侵占了一部分的。
同样，一个公众享用的公园可以由私人建造，收入场费。原则上，收入场费无利可图
不是好投资。说私人投资公园收不到对邻近环境改进的利益，因而要由投票作决定，也是藉
口。私人发展的住宅区公园，不收费可赚住宅的升价，其质素往往高于公立的。
问题是有些公园的用地非私有。政府若不把该地卖出去，其用途可由大众投票或委员
投票决定。非私产的使用可以独裁决定，可以论资排辈使用，可以规例约束使用，也可以投
选票作决策。不可以的是投钞票。只有私产才可以用市价作为使用的决定准则。这是高斯定
律。
张五常《经济解释》第三卷
第 96 页 共 111 页gjmy ceo@gjmy
第四节：民主与独裁
从来没有学者能给「民主」下一个明确的定义。胡说八道的多得很，但有说服力的定
义我没有见过。一般学者认为，民主的定义是以投票选取舍，而这投票可以是选人、选物或
选事。虽然投票有多种形式，但以投票定民主是一般地接受了的。不是学者们不知道这样的
民主定义有困难——有很多困难——而是他们想不出有什么比投选票更能代表民主的象徵。
市场投钞票，民主投选票，独裁不投票，是我自己发明的简单划分。
虽然英语democracy 译作民主不十分对，但意义差不多。那就是选择要以人民的意向
为主，那是让人民有自由选择的权利了。但选择必定有局限，而自由永远是局限下的自由。
产权制度不同，管制法例不同，财富不同，选择的自由也就跟著不同。佛利民（M。 Friedman）
所说的选择自由（free to choose）是指在私有产权的局限条件下应该有的自由，政府不应
该诸多左右。但考虑到所有不同的局限，我们只能说不同的�