按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
取，诸佛说名三摩地支。”发生此支要依随念，由随念时猛利火力溶提心，从顶降注摩尼中间，引生四喜，其第四俱生喜，即不变妙乐三摩地支故。尔时现无观察空色之天，如《胜乐上疏》云：“次修天影像者，由任持力，于脐轮间然猛利火，修瑜伽师自见大印离一切障，犹如镜影，放无边际佛光明云，光轮庄严，说此名随念支。”又《修法品》明随念云：“若抱虚空慧，安住俱生乐，自心即解脱。”主尊修法随根分三，其大印母，非指随一空色，是须现为如杂色之明妃。若此不能增长妙乐，亦可用余方便，如《大疏》云：“若由色门不能欢喜，尔时于莲华中以金刚声或徐修习。”
生如是随念者，要由执持，于中脉中持风不动，要由此力然猛利火，溶诸界故。
如是执持要赖命力瑜伽，摄令左右脉风入于中脉，以未入彼不不能持故。其左右脉入中脉者，复有赖于别摄静虑修治中脉，是故次第决定应尔。修治中脉之义，谓由别摄修成十一种相，次以静虑坚固，于风略得堪能，左右脉风自动欲入中脉，此后，修诸加行遮左右风，最为切要。若在此前虽修不入，故初二支即明修习命力之量。故若未生十一种相，生或未固，应善策励修初二支，则是未能判于界限，如是遮左右风，趣入中脉，坚固不动，命力功能由此圆满，此后应修持持，以于中脉坚稳安住非命力之果，要由执持方成办故。若风入中脉，入已安住，次以随念猛瑜伽力，然猛利火溶解诸界，下降至金刚端，不向外泄，成办俱生不变妙乐。
总之，由初二支成办金刚身之因色，修治中脉，由第三支令左右入于所净中脉，由第四支持所入风不令出入，由第五支依执持修三印随一，溶菩提心，任持不泄而修不变妙乐，由第六支于初二支所修成色，自成欲天父母空色之身，随爱大印得不变乐，展转增上，最后永尽一切粗色蕴等，身成空色金刚之身，心成不变妙乐，一切时中住法实性，证得双运之身，当知此是总摄三部疏中要之义。
此派空色身与不变妙乐，等于龙猛之幻身光明，已如前说。有谓此派别摄见境（别摄之身相）与龙猛派幻身相同，不应道理，以别摄是风瑜伽之加行，而幻身是语远离自得风自在已，于三空后惟从风心所成之身，体性时位俱不同故。如是此派之不变乐，可于见道前得，光明则从现证圣谛方得安立，以说清净三心，微细二相亦清净故。然续部中诸金刚语一一可作多种异解，故非定须说为相同，然说决非更互相违。故拏热跋解说。《集密后续》之六加行，如《明炬论》解。于《灌顶略标疏》中六加行，又依《时轮》释也。
［科］巳三别释不变之乐分二
午一明由不变妙乐证无我理
午二破以全无思取为时轮轨
今初
不变妙乐名不变者，非说因缘所不能生，上曾屡说界向外泄名为变坏，故是系界不漏名为不变。从此所生之乐，非谓于身系界，从身内可意触起身乐受，亦非以此为无间缘意适悦相所有乐受，又非依于乐受为因所发无分别定，是以通达诸法无性正见为亲因缘，系界不漏为增上缘，所生通过真实之妙乐也。是故此经说乐为无得，空色为有得。如《第五品大疏》亦云：“空谓诸法无生无灭自心所现，智谓证彼之不变乐。”此说通达空色于真实义生灭性空，无性之性，为不变乐。
任于何派，凡许通达修习彼义，能永清净系缚生死根本及习气者，则皆安立通达彼义为甚深义与无得义。此派亦许我执能为系缚生死之本，故应许达无彼所执我义，净治生死系缚及习气故。此如《第五品大疏》云：“若由贪爱习气流转生死，则违经说由无明力流转生死。答云：经言无明，此中说为有情无始贪爱习气。”此说余经所说无明与此续说贪爱习气为生死本，其义相同。《第二品》云；“由幻愚迷诸有情，于诸苦事执为苦。”《大疏》释云：“此中由于生死幻事执我我所，愚迷有情，于彼地狱、饿鬼、旁生诸苦，执以为苦。”此说由我我所执而愚迷，故许彼为萨迦耶见。以彼即是贪爱种子，故亦说名贪爱习气。
许为我执为生死根本，大小显密诸乘所共，故许证无我慧能断生死系缚根本亦最明显。以是《第四品大疏》云：“次当忆念三种根本，谓发大菩提心，清净意乐、断除我我所执。”此说能断我执之道，以证无我慧为道之根本。又说中观诸师修不变无二智，亦由二无我门而修。如《第五品大疏》中云：“诸中观师修习如幻不变无二智者，谓人无我与法无我。”其破人我知《第二品》中说，破法我者亦如《第二品大疏》云：“故中观师说，若识胜义有，亦非智者许，由离一异性，犹如虚空华，非有无非俱，亦非二俱非，远离四边性，中观师所知。”此说离一异理。又云：“故果非从自生，非从他生，非从共生，亦非无因。”此说金刚屑等正理，皆如《中观论》等所说。又《续》及《疏》略说无我性已，亦说广如余论应知，如《第二品大疏》中云：“成无我等，此但略说，于诸大论，应当广知。”又《大疏》云：“金刚者谓不坏不断，即此是乘，名金刚乘，谓即咒法与波罗密多法，果与因性合为一性。”如前《灌顶略标》所说，咒法果谓不变妙乐，波罗蜜多法谓决定境无自性之空。故有说时轮派不许正理抉择之空，不许随顺中观理聚之正见者，显是倒说《续疏》之义。故具慧者，当知多次宣说空色离于有无常断，如幻梦等之义，等同龙猛父子《中观论》中所说，于胜义中离一切边，于名言中虽无自性，然缚脱等一切作用皆悉应理，以如幻理断边执缚，往解脱位，莫于法我实执转深转固。
［科］午二破以全无思取为时轮轨
若未如是求解无我，无有正见抉择引生定解中资修习，而说随取何义皆是分别，是故全无所思为时轮轨。此是倒解《续疏》之义，以《第五品大疏》中特破彼执故。彼复先叙敌者所宗，如云：“如是《般若波罗蜜多经》中，为令证得正等觉故，世尊宣说如来无思维智，非有思维，以有贪与离贪性故。若时有情有思维转，尔时于胜妙所欲事而起贪着，于不欲事而离贪着，由此生死。若时无思维转，尔时于所欲事无诸贪着，于非欲事亦无离贪，如是则无贪与离贪。由无彼故则无生死，无生死故成等正觉。以故能成佛者是由如来无思维智，非由诸余有分别定。”略释此义，谓世尊说。说何事者，谓修如来无思惟智。为何故说，谓为成佛。何经说者，谓《般若》说“若于有无、空非空等而修行者，是行诸相，非行般若波罗蜜多”，于此经文而起误解，若有所思即非能修甚深成佛之道，以有思者即是分别，分别或于所欲相转，或于非欲相转，发生贪与离贪之嗔，由此即能系缚生死。故由全不思惟能遣欲非欲相随转分别，由遣此故即灭生死而得成佛，是故成佛之道，惟是全无所思，非余有分别定。
此言如来智者，指成佛道，非果位智，以是能修如来智故，假立彼名。《大疏》于彼，有破执与释难两段。初中又二，先以理破，如《大疏》云：“若无思智能成佛者，一切有情何故犹未成佛？彼等于极重睡眠位，亦有无思智转，于诸欲事无有贪着，于非欲事亦无离贪。”此说若全无所思惟，惟止住修能成佛者，则于重睡眠时有彼现起，彼复是从无始即有，故一切有情当皆已成佛。总之，若无正见所抉择之无我可修，惟以不执诸边而住，谓即能成佛之无分别者，则重睡眠亦复相同。若就不执一切边义，重睡眠中亦容具有，若约安住正见，彼中则无。此是不执诸边与远离二义不同，以此关要，彼要所说过转。莲华戒师破和尚时，故方亦如是许，破时亦以闷绝位之分别故，与此义同。
次以教破，如云：“此中宝炬若无所思或无所现，云何得名宝炬三摩地耶？如是余三摩地亦非无思，以是自证相故，非色与空性故。”此引《般若经》破。若谓此说自宗之三摩地有所现相，破他无所现相之无分别，若有空色相现而全不取，则虽不修抉择无我义之正见定解亦是修甚深义。此不应理，以彼敌者所许谓全不起执取，惟修住心之无分别。《大疏》中说若如是住一日之内即现空色，汝亦自许，亦可修验，则彼敌者所许之修，亦应是修甚深义也。故知《大疏》之意趣非尔，在释难时所说极显。
以教破后即释难云：“若诸愚夫作如是问：若谓如来智是自证，云何如来说一切法皆无自性？答云：如来智者通达一切诸法无性，非无事相重睡眠心。”（境非全无事相名曰无性，智非如重睡眠心全无知觉名通达无性也）此以前说非无思维，因云“以是自证相故”。他即出过破云：“若如来智是自证者，说一切法皆无自性，则犯相违。”如来智指为成佛道修甚深义，如前已说，所言“是自证相”，若指惟明了性，或就了别自体而言，则不可作“非全不思”之因，故是“于所修义决定有所了别”之义。他说“若有如斯了别，则违无自性”者，盖彼心想“其所修义若无自性，则都非有，应无少处可执是此。若如是者，则于所修深义，心无所了”，以是乃起诤难。
答彼难云：“无自性义，非无一切事相。”此破说“无自性是全无事”之宗，即“执性空缘起相违”之空。故自宗“虽无自性，然缚脱等一切有事作用皆应道理”之中观宗。又说“修甚深义之智，是能通达一切法无自性，非重睡眠之心”，是说“若无自性都不执取，如重睡眠之心，不能安立为修深义”，以是若无定解无自性义正见可修，说惟现起空色，全不思惟而住是修深义；或由智慧恶劣，于无自性执为全无，于有便执实有；而说全无可执之外；余复有说“为转法轮故说有等，凡所说有，皆是实有，中观正理聚等则说断空。”此等（指上三说）皆出时轮宗外谤清净教。
若以教理抉择无自性义而修定解正见，是为修甚深义，则于略标正见，云何乃说“观察蕴性空，如芭蕉无坚，具一切胜相，空性非如是？”汝若许修教理抉择善除妄执之义，为无坚实之修，诚乃昔所未有。是故彼教，非说不可修习观察蕴无自性之空。若不尔者，既说通达一切诸法无性而修，一切法皆之决定解，若不能以教理观察寻求，惟作彼宗（作如是想）而修习者，是愚夫之修故。论说“诸中观师以离一异之因及空花喻，观察识蕴无有自性，了达真实”，亦相违故。
若尔，彼义云何？谓所说之无自性空，于诸有法虽无差别，然与彼（无性空）俱修之有法，非复微尘集合之蕴，乃是空色之相。谓以定解空性之慧，与彼所现空色，修习身心无别，乃能成为智身，其微尘集合之身，不能成为智身故。如是破空，非破一切空性，是破不善观察，执为一切无事之断空也。此如《第五品大疏》云：“微尘集合为体之法，观察之空远离断空。”此于蕴说别蕴（非一切蕴，指一种特殊者），于观察亦说别空。
如是若不以修不修抉择无我之见而为判别，则亦不能破除敌宗为修深义。总之，若于我执未少除去，许为现证无我义者，是诸智者耻笑之处，故于异生，无我非现。若不许由总相定解无我，则所