按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
，我们就不能利利索索地通过。我拍手时之所以会拍出声音来
，就因为双手互相障碍，若无障碍，左手右手则为一体了。
总之，若极微不可以分辨方位，是无方分的话，那么，墙是极微合成的， 可墙为什么会出现影子？它又为什么让我不能利利索索地过去呢？既然墙有影子
，又能挡住我的去路，那么，它不可以分辨方位的说法就不能够成立。而墙是极 微构成的，所以极微不能分辨方位的说法也不能成立。
这时候看外人怎么说。他们说，有影子、障碍的，根本不是极微，那是聚 色有影子、有障碍，我们现在是说极微的，你怎么说起聚色来了～～你世亲怎么
换了讨论的对象呢？大家想一下，比如说影子，我们说墙有影子，墙是什么垒的 ？是砖！砖是什么做的？是土！把土分成灰尘时，也就是很小了，灰尘有没有影
子？门缝里光线中的灰尘，谁见它有影子～～你见了你就是神经病。灰尘没有影 子，何况比灰尘更小的极微了！外人这话说得好玩儿吧～～他说世亲在偷梁换柱
～～世亲的脑瓜子多灵，怎么会上这个当呢～～他说“聚不异无二。”这是颂子 的第四句，这句颂是什么意思呢？
世亲问：聚色是什么构成的呢？外人回答：当然是极微构成的了。世亲说 ：聚色既然是由极微构成的，那么聚色与极微二者之体是一是异。注意，我们前
边儿也问过好多次“其体是一是异”，这一问呢，大家到底明白了没有？我怎么看你们楞楞的～～那么我前边儿不是白说了～～你们早些问多好了，别不懂装懂
么。问聚色与极微二者其体是一是异，用大白话说就是：极微与聚色从本质上来说是不是一回事儿。我们可以这么说，比如大家知道，金刚石与石墨，从本质上
来说是一样的，我们就可以说金刚石与石墨“其体是一”，金刚石与这杯水其体“是异”，它不一回事儿，金刚石是C，而水是H2O。也可以这么说，其体是
一的一是不可分割的整体的意思。外人说，聚色与极微其体是一！世亲说，好，既然你们说到这儿了，那还有什么好说的呢，极微你们说不可以分辨方位，而极
微与聚色其体又是一，聚色怎么可能有影子、互相障碍呢？从你们的逻辑中推出了聚色无阴影、不互相障碍，但现实中不是这样，你这是“现量相违”。
我们再推一下，聚色既然有障碍、有影子，而聚色与极微之体又是一，那 么也可以说，极微有障碍、有阴影，有阴影、有障碍那一定可以分辨得出方位，
也就是有方分了，若极微有方分，一个极微就可以划分为六个组成部分，则极微就不再是最小的实体单位，这样就又转回去了，转到了这个颂子的前边句儿上，
这是转圈儿矛盾。
到这儿这第十三个颂子也就说完了。大家再记几句话。
若极微可以分出方位，那么极微就可以分成六个组成部分，则极微就不是 最小的实体单位了，有违极微理论，犯自教相违的过失。若极微无法分辨方位，
那么极微的阴影、障碍性都该没有才是，又因为粗聚色之体不异极微，所以聚色 也没有阴影、没有障碍性，这又有现量相违的过失。
这第十三个颂子虽然说完了，但世亲在长行中还有一句话，是把极微的实 质给作了一下说明，世亲的原话是说：觉慧分析、安布差别，立为极微，或立为
聚，俱非一实。虽然世亲只这一句话，可到了窥基的述记中，就变成了一大段话 。大意是这样的，极微与聚色，二者都是假安立的，是属于十二处中法处所摄。
再往下看，外人这时又转换了话题……
问：法师啊，在前边儿你给我们说一个问题，都给说出了是什么派的代表 提出来的问题，这一阵儿怎么不给列出什么派了，只一个“外人”就代替了？
噢，第十三个颂子是这样的，上半颂的“极微有方分，理不应成一”，是破 经部论师的，后边儿则是破的萨婆多部。
下边儿是又站起来了一个人，谁呢？胜论派的代表。他站起来发言了，他 先打断了世亲的话：你世亲同志先暂停一下，先别说极微与聚色到底是有是无，你先回答我这外色相是怎么回事儿。这句话用大白话说就是说，比如这个黑板，
我们先不说这黑板是不是实在的，我先问你世亲同志，你说这黑板是不是黑色的 。
世亲说，即使说它是黑色的，又能证明什么呢？证明不了什么的。胜论师 说，这就是你世亲的不对了，你只管回答它是不是黑色的就行了。世亲说，是黑
色。胜论师说，好，只要有你世亲小朋友这句话就行了，你既然承认了它是黑色 ，那么若没有黑板，从哪儿来的黑色？你只要承认有黑色，那就一定得承认有黑
板。世亲故做困惑状：你胜论派不是说黑板是极微构成的吗？离开极微还有实在 的黑板吗？
注意，这话是我说的，并不是世亲说的，也不是胜论师说的，他们并没有 讨论黑板不黑板、桌子不桌子的，他们讨论的是“外色等相”，我说的黑只是“
外色等相”中的一个例子。
再看胜论师。胜论师说，我说的“外色等相”是指眼根所对应的色境、耳 根所对应的声境、鼻根所对应的香境、舌根所对应的味境，身根所对应的触境，
还包括显色中的青、黄、赤、白等。这些东西呢，它们都有两个特点：1、是现量 境。2、识外实有。
注意：“外色等相”可不包括“内五根”，因为胜论师认为内五根不是现 量境。
世亲说，那么我问你胜论师一个问题好吗？
胜论师确实是善良，没有心机，他说：当然可以，我当知无不言。世亲问 ：我想问一下，你说的外色等相──色、声、香、味、触等境以及青、黄、赤、
白这些显色其体是一是多？胜论师一听这话，禁不得心里咯噔一下：你这话什么 意思？世亲说，没什么意思，你别紧张，慢慢回答。为什么世亲一问这个问题胜
论派就紧张呢？因为在第十个颂子中，世亲已问过这个问题了，而当时胜论派就 栽在了这个问题上。现在世亲又问这事儿，这不是在揭人家的伤疤吗？做人也是
这样，千万别留一点儿把柄在别人手里，不然人家就时时处处拿这把柄威胁你。 好多武侠小说上都有这类情节，一个在武林中很有威望的老前辈，却因为一点儿
把柄落在了小人的手里，就处处受制于这个小人。你别看这是小人，其实是做大 事手儿，若已经抓住了对方的把柄、弱点，就一定得照住这儿打，这是要害，为
了自己的理想，不惜一切代价，就不能为了顾全名声而丧失歼灭对方的机会，不 然就是愚蠢。
历史上有个宋襄公，他与楚国打仗，两军隔着泓水驻扎，楚军要渡河，公子 目夷对宋襄公说：楚军人数这么多，我们人数太少，现在趁他们还没渡过河来，
我们赶紧集中力量攻击，打对方个措手不及，不然的话，我们可绝不是他们的对 手。宋襄公说，我们是仁义之师，怎能做不仁之事。结果，宋军眼睁睁地看着让
楚军过了河，公子目夷又劝说：楚军刚过河，队伍还没有整好，快抓住时机打， 不然，我们输定了。宋襄公却说：这是仁义之师能做的事儿吗？结果呢，楚军从从容容地打，宋军哪里是楚军的对手，公子目夷等保护宋襄公，左冲右突，宋襄公也挨了两箭，回去不久就死了，临死时还痛骂：“楚军竟然如此不讲道理。”
顾全名声的代价有多大～～
世亲现在就是，一直抓胜论派的旧伤疤，虽说如此一来有失厚道，但他为 了弘扬自己的教法，可不顾惜自己的名声了，你看现在我骂世亲不厚道，世亲也
没出来与我论对，我现在还在学人家世亲的教法，反而得感激人家。
这就象政治家，或者说历史上的皇帝一样。比如李世民，若论个人品德，确 实是糟糕透顶，但政治家看政绩就行了。历史都是这样，所有的明君没有一个好
东西，连一个都没有。当然，反过来就不成立了，可不能说坏皇帝都是好东西， 这绝对不对。
当然，我这是扯淡的浑话，你们一定要做“不受诱惑的人”。
胜论派这时没话说了，其代表一下子面红耳赤，吭哧半天嘣不出一个字来 。本来胜论派主张其体为一，已为世亲所破，那也不能改口说是“多”呀～～因
为男子汉大丈夫，说一是一，说二是二。英雄往往被小人所打败，自古皆然。我 们常说邪不胜正，正义战胜邪恶，其实是永远不可能的。正与邪，只能是此消彼
长，此长彼消。说邪不胜正的人，都是抱有个人的目的而在蛊惑人心。古萨婆多 部倒是说其体为多，但也被世亲破了。
毛主席教导我们：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”世亲这时可真 是痛打落水狗。又说了第十四个颂子：
一应无次行，俱时至未至，及多有间事，并难见细物。
若其体为多，就不说了，前边儿解释得不少了，若其体为一，我还能举出 五大过失。因为这主要是针对胜论师的，故而对其体为多就不再说了，单单对于
其体为一时又举过失。也就是说，败军之将，安敢再来（言勇）；谁叫你胜论师这时出头呢～～非把你碰个尴尬不可。我们接着具体来说这五大过失。
第一过失：若境相是一，那么，五根所对的一切境，色境、声境、香境、 味境乃至于触境，都没有差别才对，若有差别，就不是一，我们拿眼根的所对境
来作例子。若外境是一，那么所有色境都是一样的。青、黄、赤、白也没有区别 了，那这时你就成了色盲。境相是一，前边儿就是后边儿，第一就是第二，这就
没了次第。我记得有一次什么运动会，张海迪参加了一个项目，但那个项目只有 张海迪一个人，那么你说她到底是第一名还是第二名？