按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
论南北朝地论师的判教思想
王仲尧
内容提要：现存文献，对地论师南北二道分歧的历史渊源与关键，以及门户传承等问题，所记不清晰。近代以来，学术界虽多曾探讨，但也未说清楚。本文从二道的判教结构和有关思想出发，认为南道判教是将《涅？》、《华严》二经共同置于最高地位。北道判教则将《华严》置于《涅？》之上。双方分歧的焦点，是佛性当有还是现有。南道持“真性缘起”，有强调理性主义，突出主体意识和义理思辨的倾向。北道持“法界缘起”，较偏重实践。地论师判教对当时整个中国佛教的几种思潮皆有所涉及，其判教的基本方法是对各种现实存在的学说思潮进行认识和分析，在批判和总结的基础上进行会通。它的不足之处在于：判教结构的不完整或不均衡性，判教的内容与整个佛教发展背景在一定程度上有所割裂。但其主体意识和批判锋芒，在当时不失为一种特色，故仍有重要价值。
关键词：地论 南北道 判教 佛性 成实学
作者王仲尧，1953年生，哲学博士，杭州商学院教授。
一、地论师慧光及地论南北道的分歧
1。《十地经论》、地论师及其代表人物慧光
地论师指南北朝时（420…589年）以弘扬《十地经论》为主的一个学派，主要流行在北方。《十地经》是讲修行到菩萨境界后，继续修行达到“佛地”的十个阶段，实际上相当于《华严经》中《十地品》。《十地经论》，世亲作，主要内容是对《十地经》中首次明确提出的 “三界虚妄，但是一心作”的佛性论命题进行发挥。《十地经论》于北魏宣武帝永平年间（508）译于洛阳，译者是菩提流支、勒那摩提等人。可能在翻译过程中因见解不同发生争执，结果由宣武帝裁定，二人分别率众翻译，“各有禁卫，不许通言”。据说，译毕校勘，发现二译基本一致，于是“通共惊美”（见《十地经论·崔光序》、《续高僧传·菩提流支传》、《续高僧传·慧光传》、《续高僧传·道宠传》等）。
在北魏皇室支持下，译出《十地经论》，形成了地论学派。北魏、北齐、北周三朝，基本上整个北朝时期，地论学成为北方的官方佛教。这一局面的主要开创者就是慧光。
慧光幼以聪颖引人注目。其年十三，佛陀异其眼光外射如焰，“兼以剧谈谲诡态新奇，变动物情，时谈逸口”，度而出家。（《续高僧传·本传》）又据说，光年十二，在天门街井栏上反蹋蹀，一连五百，佛陀奇而度之。（《续高僧传·佛陀传》）“反蹋蹀躞”，就是连续向后反跳。他精通地论学，也通四分律，禅宗等。先拜佛陀为师，后转至勒那摩提门下（因佛陀任少林寺主，认为慧光长于义理，“道务非子分也”，使慧光投勒那摩提，往义理方面发展）。
北魏末年，慧光已经在佛教界和社会上取得极高声望，“在京洛任国僧都”，后至邺城，在北齐“转为国统”，“齐代名贤，重之如圣。”（《续高僧传·慧光传》）他的门下后来也多有重要人物。如弟子法上（495—580年），时人称为“京师极重，道场法上”，北齐帝高洋对他崇敬无以复加，“事之如佛”，“常布发于地，令（法）上践焉。”（《续高僧传·法上传》）。法上弟子净影寺慧远（523—592年）也是一代名僧，北周武帝宇文邕，灭齐之后，召齐地儒释道三教名流集议废佛事，“于时沙门大统法上（即慧远之师，法上是继其师慧光之后任北齐僧统）等五百余人，咸以帝为王力，决谏唯从，佥名默然”，唯慧远独出抗争，虽然不果，但名动一时。慧远于周末隋初又出来活动，其所著《大乘义林章》也很有影响。他还是历史上首次较系统地阐发《大乘起信论》思想的佛教学者。
2。地论南北道的分歧
由于对佛性当现问题见解不同等原因，地论学又分为南北二道。南北二道异说，在历史上影响深远。
玄奘在贞观三年（629）上《启谢高昌王表》，总结国内义学情况说，佛籍传华，因为翻译音训等问题，乃“义类差舛”，“遂使双林一味之旨，分成当、现二常；大乘不二之宗，析为南北二道。纷纭诤论，凡数百年。”永徽三年（652），玄奘回忆当初出国原因说：“正教东传，道阻且长；未能委悉，故有专门竞执，多滞二常之宗。党同嫉异，致乖一味之旨。遂令后学相顾，靡识所归。“（以上并见《大慈恩寺三藏法师传》卷七）
地论北道系统，以道宠为首。道宠俗名张宾，出家前是北方著名大儒，中年出家后，随菩提流支学《十地》，当时朝中名儒魏收、邢子木、杨休之等出仕前，皆曾向他问学。道宠北道系活动高潮在北魏末到北齐为止（《续高僧传·道宠传》）。慧光为首的，是地论南道系统。
现存文献中，对于南北二道分歧的历史渊源，分歧的关键，二道门户传承等问题，所记都不清晰。近代以来，学术界对此问题多曾探讨，但是从未说清楚过。本文将从二道判教结构及有关思想出发，作一些论证分析，唯祈有关问题，略得梳理清晰。
二、地论南北道的判教及其所反映的在佛性论问题上的分歧
1。地论南北道判教结构
现从本文主题出发，先制作慧光判教结构图如下：
宗 名
依 据 经 典
教 义
因缘宗（立性宗）
《阿毗昙》
说六因、四缘
假名宗（破性宗）
《成实论》
说三假
诳相宗（不真宗）
《般若经》，《中》《百》《门》三论
说凡所有相皆是虚妄
常住宗（真宗）
《涅？经》，《华严经》
说佛性常住，本有湛然
此即地论师南道判教。我们可以看出，这种判教结构，与南北朝时慧观开创的涅？学系统判教，大不相同。＇1＇不同之处，主要有四：其一，不用“顿”、“渐”二教之说；其二，不用“不定教”之说；其三，从所依据经典（及概括的学说思想）来看，突出《阿毗昙》、《成实论》的地位；其四，《十地》乃《华严经》中一部分，故判《华严经》为最高。＇2＇这四点，表明其与涅？学系统判教结构有较大不同。
下面，我们再图列北道地论师几种判教结构，然后展开讨论。
图2 北道地论师自轨判教结构图：五宗
宗 名
依 据 经 典
教 义
因缘宗
《阿毗昙》
同图1，略。
假名宗
《成实论》
诳相宗（不真宗）
《般若经》、“三论”等
常宗（真宗）
《涅？经》
法界宗
《华严经》
注意北道和南道判教的最大区别，从结构上看，只在于南道判教，是将《涅？》《华严》二经，共同置于最高地位，而北道判教，则更将《华严》置于《涅？》之上。实际上，二道分歧之微妙处，也正是体现于此；下文专论。
图3 北道地论师凛师判教结构图：六宗
宗 名
依 据 经 典
教 义
因缘宗
《阿毗昙》
同图1，略。
假名宗
《成实论》
诳相宗
《般若经》、“三论”等
常 宗
《涅？经》
圆 宗
《大集经》、《华严经》
真实宗
《华严经》
注：图1—图3主要据智 《法华玄义》卷十上。＇3＇
此外，隋三论宗吉藏，也论述过地论师判教，有三宗、四宗说，图示如下：
图4 地论师判教：三宗
宗名
依据经典
教义
立相教
小乘经
为三乘说有相教
舍相教
《般若》等经
广明无相
真实教
《华严》等经
显真实教门
图5 地论师判教：四宗
宗名
依据经典
教义
因缘宗
《毗昙》
同图1，略
假名宗
《成实》
不真宗
“三论”
真 宗
《十地论》
注：图4、图5， 据吉藏《大乘玄论》卷五。
可以看出，四宗判教说，与南道慧光判教类同；三宗判教之说，则是一种概括，可能是指北道判教。慧光再传弟子，隋净影慧远也论述过地论师判教，图示如下：
图6 地论师判教：二乘四宗
二 乘
宗 名
依 据 经 典
教 义
小乘
浅
立性（因缘）宗
《阿毗昙》
诸法有性，而皆从缘生
小乘
深
破性（假名）宗
《成实论》
诸法假无性，而不无假相
大乘
浅
破相（不真）宗
（《般若》、“三论”）
诸法无相，而未显法实
大乘
深
显实（真）宗
《胜鬘》、《央掘魔罗》、《涅？》
真性缘起
注：1图6，据慧远《大乘义章》卷一。
2“破相宗”一栏，原文未确指所据经典，本文作者据其意补。
可以看出，这个四宗判教结构，与慧光有所不同，但是属南道系统则无疑。所不同者，主要有二，其一，随着当时佛教发展，对毗昙、成实二学乃属小乘思想，属佛教入门之学的认识，已经较为清楚，所以强调四宗之中，尚可分为二乘，前二宗乃属小乘，后二宗则属大乘。其二，随着涅？学讨论的深入和佛性论思想的成熟，突出了《涅？经》系统佛典的地位，但是却部分抹煞了地论师判教的特征。
《续高僧传》作者，唐代道宣对南北二道曾总结概括说：
洛下有南北二道，当现两说，自斯始也。四宗五宗，亦仍此起。（《续高僧传》卷七《道宠传》）
这里四宗五宗，即指判教说。上图所列“六宗”，则可视为“五宗”分支。＇4＇则四宗五宗，不但是对南北二道不同判教的概括，而且道宣还明确指出，这也就是对南北二道思想分歧的归纳。其分歧的焦点，即在佛性“当有”还是佛性“现有”的问题上。
2地论南北道在佛性问题上的分歧
吉藏曾就地论南北二道的分歧问题论曰：
佛性有二种：一是理性，二是行性。理非物造，故言本有；行借修成，故言始有。（《大乘玄论》卷三）
他指出，南北二道“是非诤竞”，原因在于：
若执本有，则非始有；若执始有，则非本有。各执一文，不得会通经义。（同上）
佛性“现有”，或称“本有”、“理佛性”，佛性“当有”，或称“始有”、“行佛性”。对佛性问题的这个不同看法，是南北朝涅？学争论的重大问题，各个不同学派，几乎都深刻涉入。本有，即众生本具佛性，终必成佛。竺道生众生有性论，即属本有论。始有，即“可能会有”之义，佛经中常以牝马不索驹价，乳本非酪，麻不是油等比喻，说当始义；就是说，牝马可能怀驹，乳可能出酪，麻可能炼油，但现在尚没有。净影慧远说，始有谓：“直明佛性当有现无。”（《大般涅？经义记》卷十七）当然，按始有（当有）说，就可能得出“一分无性”思想。
再进一步说，本有说是从“因”的方面说佛性，因此这个佛性主要是指理佛性，换句话说，主要偏重从理性思辩，是从强调主体意识角度，认识佛性问题。始有说是从“果”的方面说佛性，因此这个佛性主要是指行佛性，换句话说，主要偏重从宗教实践，从强调修持结