按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
⒋铮ň咛逦乙菜挡涣耍凑鹑瞬桓泄簦６衷诜苫姆⒄骨魇剖怯部欠苫〈砜欠苫痪浠八担褪峭ü鼗仓苯咏喙匦兔婕庸こ隼矗�11 号的机翼就是直接用数控干的），另外，美国的材料比中国的材料要好，加工工艺也要好，热处理能力也要好，人员素质也要好。
一句话，美国的飞机生产就是要比中国的好！！好！！好！！
是不是有点胡搅蛮缠了~~~~
不过别人的工艺的确强
真是FU CK，不服都不行。
我想我是海 ：
如果说复杂零件，成型方式有很多方法：落压成形、旋压成形、热成形（如楼上所说）、爆炸成形、超塑成形、挤压成形，等等，很多。按道理，同一个集团下有什么先进的技术应该要相互推广的，可在现在经济利益驱动下，各个企业闭门造车，就算搞个什么发明创造也要保留（说是要保护秘密）。前段时间在北京开个工 装的碰头会，变成了生信实唯的推销会，会下大家一讨论，原来大家都差不多，都很落后。以前如果有什么技术难题，一个申请就可以把相关院所的技术专家请来帮助解决…反正都是兄弟单位嘛，现在不行了，得要MONEY。上次给11 号的做鉴定实验，请来62 3所的看看，一开口要了20万，讨价还价给了 10万，然后设计完之后把图纸给我们一扔，外边请人一加工，就把票子装到口袋里拜拜了。而且他们的绘图标准又和我们不统一，还害得我们重新再按他的图画一遍。没办法，谁叫别人是专家~~~~
复合材料的加工也是个麻烦事情。最近碰到碳纤维壳体的钻孔，麻烦得很。不知道踏香归来 有什么好的方法？或者给点建议~~~~
（继续沈飞）
踏香归来
美国的很多新型战斗机，据介绍，主梁框架就是一次模压成型的。关于不均匀的问题，可以通过精确的计算机仿真进行精确计算后，再修改设计外形和承力结构。
我国的模具水平非常低，还特别喜欢歧视搞模具设计的人，认为那是低技术。一般的民品塑料模具都做不清楚。军用的更是怕得要死，什么都是板金钉锤的乱敲，实在敲不出来了，就来个“数控柔性制造设备”，不计成本，不计工时的一推了事。
我想我是海：
今年四月份，曾有一个清洁工（不知道是不是真的清洁工）潜入中航总部，从一个副总的电脑中拷走了两个128M U盘的资料，然后跑到国外。还不到我们打入别人内部，自己的内部就已经掏空了。当时全国进行了专门的整顿，所有企业单位全部进行一次保密检查。我们领导会上说，咱没有先进可保护，但也要保护好落后啊。一片哗然~~~~~
歼9 ：
顺便说一下超7为什么超重，不知道偶是否被故意误导了。据说是因为和小巴签的合同规定的太急，和成本限制等多方面原因，来不及多计算。比如说某框 10号用某国铝合金的毛件，超7用某型国产钢，成品在体积10号的框大一半的情况下比超7的框轻了XXX多公斤。对于创了设计到制造时间历史最短纪录的超 7来说很多设计都不是很周详，弄得现在超音速都很困难。
yaoyuan7310 ：
欧洲和美国的工厂对标准执行的很彻底，设置往墙上敲个钉子都得动用专用工具。他们的工人没有标准是不敢也不知道怎么动手做东西的。
另外一个就是他们对标准制定的非常细，连鸡毛蒜皮都制定到家。每个鸡毛蒜皮的细节都是在大量实验的基础上的，所以只要你严格按照标准做，傻子也能做出那个产品。他们的优势在于整体工业水平的发达，从材料生产就开始严格控制质量，保证了后面加工的时候形变，应力，内耗等的确是按照产品说明里给定的参数变化。对于很多特殊形状的构件，他们都有专门设计模具，哪怕是几百年都不见得用上一次，他们也要花时间做一个。整个西方发达国家的工业制造体系就是建立在不相信人的基础之上的，不指望用工人的经验和小聪明来解决技术难题，一切问题的解决全部是按照写在字面上的标准化步骤。耍小聪明走捷径来解决问题是要被开除的，这种行为绝对是不被鼓励的。有人说他们也用榔头修形，绝对是大错特错。也许验证机有这种情况，但是量产的时候绝对不会出现。如果下线板材不能拼合起来，要么是工人加工的问题（换人），要么是设计的问题（重新设计），要么是材料的问题（让搞材料的人解决），绝对不允许人工敲进去。
前面有人说到碳合金打孔的问题，我只知道他们用专用钻头和钻具，而且钻头使用一定时间必须换掉报废，不管看上去还多么的完好。规定打多少个孔后扔掉，工人是绝对不敢不扔的。这里没有节约一说，因为按照标准，100％的钻头可以安全使用这么久，即便是80％还能多使用几次也必须扔掉。因为一旦有某个钻头在加工时断裂，造成一个孔有点问题，整个工件就要作废，代价更大。这种严格管理已经深入到每个工人的脑子里了，让他不换他都不敢。
记得一个女的要在她家的水泥墙上打个钉子，我还觉得她力气小，要帮忙呢，结果她连锤子都没带，掏出一个套管一样的东西，有点类似注射器的样子，一头顶在墙上，拉出内管，松手，弹簧带动内管撞击墙面。估计内管的头部是高强度的材料，只见她啪啪啪拉个几下子，墙上就出了一个洞。然后她就把钉子放进去，缝隙用一种白色粘合剂塞满就好了，美观整齐省力坚固。我以前在家里可是抡着锤子废了好几个钉子才把一个钉子打进去的，并且手指头还挨了两下。
差距还是很大的，慢慢来吧。
docliu ：
呵呵，说的好。标准化是工业化的一个特征，我们的那些工人技术很多都是小作坊的做法。应该加以改进。
个别技术精湛的工人可以做出好的产品，但是不能保证每一件产品都整齐划一，这个是大工业生产所特别忌讳的。
cd_poison ：（作者）
我想我是海说到：在8厂看一个零件的成形，可能技术难度比较大，估计干10个零件要废9个，反正一边是一大堆破裂的废品，一边是几个少的可怜的合格品。
不知道是不是AIRBUS上的那个零件
那个零件看上去比较简单，但是最初的时候，10个里面有一个合格品就算不错了
开始时工艺不行，同时跟多的是中外制造理念的差异
（当然经过不断改进工艺后良品率已经很高了）
举一个很简单的例子：
我在沈飞的时候发现不少工人有两个比较坏的习惯
一个是动挫刀
另一个就是没有轻拿轻放的习惯
本身一个合格零件
给这么一折腾，就完了
cd_poison ：（文作者）
哪个零件是转包身产的
去之前就看过几篇文章
大意是国内不少单位对转包身产有不同意见
持消极态度
文章作者呼吁扩大转包身产规模
在沈飞是亲身感受到了这种气份
所有干军机的说搞民机是在赔钱
还不如不搞
但是民机车间的制造与管理都比军机强
老外就是认产品
民机部分不得不按照老外的要求去做
不会说军机零件
做个“让步处理”（就是把不太合格的产品修修又装机）
我想我是海：（跟贴者）
说到军转民，把当时军工企业搞惨了，本人现在所在企业，当时搞过煤气罐、织布机，做过洗衣机、摩托车，后来又去海南搞房地产，买了地皮没卖掉，现在还扔在海南，雇几个农民看着呢，，后来又是炒基金，还把老本给亏了，说白了反正就是不务正业。说个笑话，文革的时候，为了给党献礼，抓革命，促生产，仿造美国的拖拉机造了一台，然后披红挂绿的去献礼，结果在主席台前熄火了，最后用卡车拉回来了，这事成了公司的一个笑话，现在老一辈说起来还哈哈大笑。其实以上所说的事情是当时特定情况下发生的事情。现在国家也比较重视了，楼主所说的54要分出去，我想是必然的，54厂性质还是属于民品的，必然要把它分出去。前段时间去430，那边也说要分。现在全国的军工都在搞军调，中船重工那边也在调，我有个朋友是搞潜艇声纳的，他所在的厂也在搞军调。
当时我看的那个零件好象不是空客的，当时好象SAC没有给空客干吧，我不太清楚。现在我也接触过空客的外包产品，零件真他M不好干，设备达不到，工人能力也不够，反正不好干。也许别人国外的技术力量就是要强，可能我们觉得难的，对空客来说并没有什么。（不过空客好象用的CATIA吧）
不知道楼主是学什么的，沈飞用锉刀是很正常的。因为飞机的蒙皮容易变形，当然是需要用锉刀来修锉了。我还经常在图纸上注明：允许修锉。这点有些朋友可能不了解了。因为飞机的外形尺寸要求很严格，所以对于相互之间的接缝要求贴合严密，自然需要修锉，所以飞机装配是先从外形开始装的，先将外形装好，再将其他附件装入，和普通的工业品的装配不一样（比如电视机先装显象管和电路，然后再将壳子装上就OK）。另外就是飞机的很多钣金部件（如蒙皮）是用手工敲出来的，是因为飞机的零件太多，如果全用机械化那是不现实的，一个类型的飞机能上几百件就是大批量的生产了，而用机械化生产，比如模具，一天的产量是 3000件，根本用不了那么多，而且其制造成本太高。所以，如果有谁能进去看看，当看见工人用榔头兵兵帮帮地敲不要感到惊讶。
CATIA我感觉是不错，就是E文比较麻烦，一个两个E文还能凑合，如果满篇全英文就有些晕了。所以要说前景，我觉得还是UG比较好，虽然没有CATIA强大（说到CATIA强，那真是强，能模拟飞行员的视角，这点功能别的CAD软件就做不到），但毕竟是中文，而且社会上用的也多，PROE 是个破烂货，没有什么意思，充其量算二流软件。
在SAC的数控车间，只要是设备，不是美国就是日本，不是瑞典，就是德国，或者英国，或者法国，甚至连比利时的都有，令人寒心的就是没有一台是 MADE IN CHINA。倒是在普通车间里面，如老牛般气喘吁吁地运转的是中国的设备，在8厂还看见一台床子上高高写着《永远跟着共产党，永远突出政治。》，班驳的红五星暗示着它的历史。在它旁边的是一台来自CCCP一个已消失的国家，生产日期在1954年6月。再后面的是一台数控，产地是MADE IN USA。汗然~~~~~~~~中国的工业化道路任重道远。
我想我是海：（跟贴者）
。。。。。。。。。。
你那里不错了，我这边用得更杂。SOLIDWORKS、SOLIDEDGE、MDT、INVENTOR都在用，主要还是用AUTOCAD。说白了，都以图纸为准，所以无论用什么软件，唯一的标准就是图纸，所以无论碰到什么问题，都来一句：一切按图纸。可某些设计实在水平低，图纸表达不出他的想法，虽然尺寸全，可就是说不明白。还得要设计跑到车间跟工人说，这么弯过来，那么弯过去，再怎么怎么弯。没办法，工人只认图纸，所谓的PDM也只是上层领导给自己脸上糊的金箔。前段时间又搞OA系统，接入金航网，也搞的面子工程。要真要改革，我认为还是要从上层开始改，改革领导的思想，让他们给自己捞钱的同时也要为�