按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
术仍系先前战术的再次重复而已。此种情形存在各国海军之中。战术家在战争中期采用的各项战术，到了战争末期得到若干扩张，战舰战术并未改变，增加的系扫雷战术。战舰与航舰的打击与支援角色互换；重巡洋舰设计做为舰队搜索之用，但其几乎可以执行各项任务；轻巡洋舰设计做为驱逐舰的旗舰，担负航舰防空护航任务；驱逐舰可防止敌驱逐舰由主战部队前后方发起鱼雷攻击，同时担任反潜与防空等任务；潜舰设计用以执行前进侦察以及攻击敌方军舰之用，必要时亦可对航线上的商船进行攻击。二次大战结束时，技术的快速发展导致了战术的剧变，战术问题必须得到适当解决。
下文中将说明海基空权的发展对美国海军战术演进形成的局限性。最近一份研究，曾对日本在战时的相关发展进行了广泛的评估。与此主题相关的专书则系伊凡斯（David Evans）与皮亚提（Mark Peattie）合着的《1887…1941年日本海军的战略、战术与科技》（Kaigun： Strategy； Tatics and Technologyn in the Imperial Japanese Navy； 1887…1941）一书。这本书对日本海军在华盛顿海军条约（Washington Naval Treaty）限制下，如何与美国海军竞争做了详尽的描述（这项条约规定日本与美国拥有主力战舰的总排水量比为3：5）。日本海军的解决之道，系在主力舰、海航飞机与潜舰等领域寻求「质的优势」，用以削弱美国海军在巡洋舰与驱逐舰上拥有的「量的优势」。此时，日本海军发展出一套复杂但连贯的战术作为，可在西太平洋与美军进行决定性战斗前，削弱美军主战兵力之战力。尤其重要的是，日本海军对武士道精神深信不疑，并将此精神贯注于军舰与飞机的服勤官兵身上。
日本海军航舰与舰载飞机的技术演进并不相同，但同样地机敏与成功。伊凡斯与皮亚提认为，美国积极研发的不同型式航舰战术，大部份可以视为日本海军航舰战术的翻版。侯恩（Thomas Hone）数项可信的作品肯定了上述的评估。弗莱曼（Norman Friedman）与孟德尔斯（Mark Mandeles）合作研究并获得推论如下：美日两国对于航舰战机的发展投入了相当精力与金钱，英国海军却因经费短绌与强调皇家空军的重要性，从而丧失取得海航领域主导地位的机会。 ＇ 原注：侯恩系两次大战期间有关世界主要海军国家演进方面的权威人士，他着有两篇极短的佳作：〃Spending Patterns of the United States Navy；1921…1941〃Armed Forces and Soclery（Spring1982）与（Mark Mandeles系共同的作者）〃Interwar Innovation in Three Navies： U。S。Navy； Royal Navy，Imperial Japanese Navy， 〃Naval War Collcge Review （Spring1987）。侯恩、弗莱曼与孟德尔斯等人，曾对美国与英国航舰及战机之发展进行了全面性比较。 ＇
一九二九年的舰队演练中，萨拉托加号航舰进行了夜间防御舰队操演，并对巴拿马运河成功地进行了一次空中打击。此次攻击显示航舰战机已成为海军的一支打击力量，但其后续发展却衍生成两种不同途径。萨拉托加号发起攻击后，即「三度」遭到水面舰艇、潜舰与勒星敦号航舰上的战机发现并予击沉。如此一来，舰艇遭受空中攻击的脆弱性遂成为二次大战的关切重点所在，当中最显著的威胁即系来自航舰的舰载飞机。
五个崭新的战术课题
美日两国在太平洋战场上面对着诸多战术问题，当中最显著者计有五项，由于其彼此关联，解决起来甚为不易。
１．战术编队：
受惠于战前的经验，美日两国飞行员皆知圆形编队系防御航舰的最佳队形。对美国而言，由于雷达系多层部署，部位保持较为容易。在执行攻势任务时，在无线电静默期间，队形必须能同时机动转向并且保持完整。在进行防御任务时，圆形系最佳的编队队形，因其可防止敌机寻找我方屏卫破隙并予运用。问题在于每艘航舰是否应该拥有自己的屏卫，用以加大本身行动弹性，或是二或三艘航舰应有一个单一与强有力的屏卫以进行护航。此外，必须对潜舰反制进行必要考量。就反制潜舰而言，「折线」屏卫（〃bentline〃 screen）较圆形屏卫为佳，但其无法与航舰战斗群行动配合。当时，由于柴电潜舰速率甚慢，速度成为反制鱼雷的最安全方法。伴随而生的一项政策，则是避免舰艇再次航经相同水域。
空中攻击与防御的效用引发了诸多的争辩。日本海军发展出两套不同的航舰作战队形，其一系舰队运动初期使用，其二系在缺乏护航兵力时使用。在美国海军，这项争议似乎不太明显。在东所罗门战役后，这项争议在资深飞行员间达于顶峰。当时指挥官所面对的一项难题即是，萨拉托加号是否应该脱离战场保存战力，其距离严重受损的企业号有10或15哩之遥。牺牲一艘航舰较好呢？抑或为了拯救另一艘航舰，而有可能在敌人集中攻击下牺牲两艘航舰呢？各自分开进行空中行动的被动防御，抑或队形紧密的空防行动，两种选项何者较佳？
２．分散或集结？
攻击战机由两艘以上航舰发起攻击时，其飞行距离可能有百哩之遥。实际上，无线电静止会对此编队方式形成阻碍，美国海军对此并未进行考量。美国战术家认为航舰的队形必须各自分离，但是必须使战机能够提供空中防御。换言之，两者队形必须使战斗空中巡逻（combat air patrol；CAP）能保护整个航舰兵力。对美国海军而言，集中与分散系一同义词。
日本倾向将航舰各自分离，此种作法招致了诸多批评。波特（E。B。 Potter）曾指出，高木（TakeoTakagi）期盼在珊瑚海战役（Battleof the Coral Sea）时，能够藉由钳形运动捕捉美海军的航空母舰 ＇ 原注：Potter；p。664。 ＇ 。1942年，山本五十六（Yama…moto）在拟订东所罗门战斗计画时，他将轻型航舰龙骧（Ryujo）号置于两艘重型航舰前做为诱饵。战役结果，这艘航舰遭到美军击沉，日军抱怨将其航舰兵力分离之作法。美国解释日本此一举动，批评其系卑鄙鬼祟，同时指出日本具有发起奇袭传统。无可置疑地，奇袭系一极具效力的攻击行动。若日本意欲发起奇袭，何以将航舰兵力分离？在珊瑚海战役中，打击舰队受惠于气象条件，加上美国陆基飞机无法对其前进路线进行搜索，日军航舰战机就甚难为美方发现。对于熟悉与善于运用航舰兵力的山本五十六而言，钳形运动系极其荒谬的。我们毋须对日军的怪异部署寻求合理解释，答案是日军对于成功空中攻击具有的优势过于自信。
３．攻势火力对守势火力：
战术指挥官必须依其配置与选项和敌军进行战斗。在其发起的攻击中，其可将重点置于战机护航或空中战斗巡逻。他可增加战机保护航空母舰，亦可决定仅携行少量的轰炸机与鱼雷机，反之亦然。战术指挥官可运用大部份的搜索轰炸机执行搜索任务，或是经计算风险后节约运用此型飞机，俾利发起一次猛烈攻击。他可将战舰结合形成航舰屏卫，用以遂行防空作战，美国海军在太平洋战争中经常如此做。此外，战术指挥官可将战舰分离以遂行后续攻势行动，日本海军经常采取此一模式。这些决策必须能对攻势能力进行估算，方能正确下达指令。雷诺（Clark G。 Reynolds）如同诸多评论家般，他无法忍受史普鲁恩斯（Raymond Spruance）1944年时将其航舰兵力做过于冒险的运用 ＇ 原注：Reynolds（1968）；pp。l81…205。 ＇ 。日军的航舰兵力是否真的威胁到美国的目标？史普鲁恩斯系二次大战期间美国海军最优秀的战术指挥官。为何他不像日军般，留下少数兵力用以掩护两栖作战兵力，反而在日军航舰离开时，派遣其快速航舰对日军施以打击呢？
４．日间战术与夜间战术：
航舰在日间战斗居于支配性地位，夜间则成为炮火打击的活靶。若在夜幕低垂前进行任务派遣，一艘战斗舰或重巡洋舰可在夜间行进200浬之遥。关于此点，战术指挥官应铭记在心。由于空中攻击可达200浬距离，航舰兵力应能远离此等威胁，除非其愿意承担本身瘫痪的风险或在敌人的攻击下进行撤退。唯恐损及美国在珍珠港的战斗线，1942年时，对于相距200浬的两个航舰部队，美国通常不会派遣兵力进行增援。 ＇ 原注：珊瑚海战役时，进行此种行动具有实际的可行性，马里亚纳海战时则不具行动的可能性。当然，雷伊泰湾海战的情况则又完全不同前述两次海战。 ＇ 1942年时，日本系侵略者，曾三次派遣兵力猎杀美国航空母舰。1942年，美国海军面对的主要战术问题，系在黑夜冒险对日本进行追击并且歼灭敌军，抑或让日本的战舰与入侵部队安全撤离。1944年时，这个战术问题成为使用快速战舰遂行攻势行动（如同日军模式），抑或运用此型舰艇保护航舰兵力？美军基本战术决策为何？
５．双重目标：
依据美国战前的战术计画作为，当美国的战斗舰队驶向关岛与菲律宾时，在遭遇日本战斗舰队时，双方极可能发生决定性会战。果真如此，必须将后勤纳入考量，一个简单的战斗典范，即系美军需要海外基地与强化舰队训练。但是，保卫基地与逐退入侵者并未纳入考量，舰队战术家对此甚感忧虑。
飞机改变了此一论点。直到海军的战略攻势被视为入侵威胁，力量薄弱而采取守势的舰队已可诱导战斗的进行。入侵部队必须保护两栖突击舰船，且使飞机能在较远海面出现，从而引发新的战术问题。飞机能够对运输舰艇与攻击兵力提供必要掩护。在太平洋的六次航舰作战中，攻击发起者的主要或次要任务皆在攻击与摧毁敌人的舰队。两栖作战的例子亦有飞机牵扯在内。明显地，攻击者不愿意暴露其运输船团的位置。对1942年的日本海军与1944年的美国海军而言，此双重目标系无可避免的。战术计画与决策必须能处理战略攻势衍生的各项问题，分配兵力保护船团即属一例。在飞机的年代中，战术指挥官必须解决敌人由远距外发起攻击的诸多战术问题。
航舰作战的战术模式
太平洋航舰作战衍生的五项主要争议，可以一个简单模式进行说明，此有助吾人对本书其后之飞弹作战章节有深入的了解。航舰作战模式与兰彻斯特…费斯克（Lanchester…Fiske）的火炮模式存有诸多差异。费斯克模式将海战视为双方的一次相互齐射攻击，对于双方的残存战力未曾给予相当程度的重视。他的目的在显现以下数项论点：优势火力的累积效果；倘若配合机动，火力效果将更加地明显；弱势兵力若能有效运用火力，将不成比例地造成对手损伤；指挥官如何进行战术管理等。对费斯克而言，火炮的射程并非十分地重要，因为双方考量的火炮射程相等。然而，他忽略了任一方火炮射程较远所拥有的优势，无论如何这是相当重要的。实际上，当双方距离拉近时，战斗的步调将加速，但是最后的损失率不会改变。费斯克模式在说明持续战力——舰艇的存活时，符合当代的相关评估。当前，若要一艘现代化的战舰失去作战能力，仅须以较大口径的火�