按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
２讼铝罱⒍臃直鹦卸舜蜃艘桓龆嘈∈焙笫酝技岜Γ峁耆ス苤颇芰Α！ �
美空军备役少将贾斯柏韦尔契（Jasper A。 Welch）曾提到其个人对「完美指、管、通、情体系」之标准，依重要性顺序排列：
保持命令畅达与部队团结。
管制作战步调，避免致命错误（此两项标准系韦尔契所言之「避免失败之前提」）
确保行动不会发生零功效的结果。（韦尔契认为这是胜利的第一个前提）。
充分发挥兵力调配、战略或部队各单位之功能——有效能之指挥管制。（韦尔契认为就重要性而言，此标准应列于第17项）。 ＇ 注 ＇
美陆军备役中将库贺曼（JohnCushman）亦就通信提出类似观点。
假设一种用来衡量指挥官对通信之满意度的方法分为100个刻度，0代表毫无通信设备，100代表完美。假设指挥官仅有勉强可用之基本通信装备，满意度可达50，有了完善的系统后，满意度不过是增加一倍。 ＇ 原注：Cushman，pp。6…111。 ＇
战术过于复杂化是平时容易产生之毛病，一旦情势由和平转为战争时，战术随即明显地简单化。战术理论家们低估了战事紧张时，实施复杂军事行动之困难度；熟于军事史者又过于急躁，亟欲找出从未被加以运用之机会。海军领导者在平时亦有此种倾向。复杂高超之运动最适合军舰作业，可透过高度训练达成，例如潜舰或小型单位。其他特殊例子如公海舰队可在作战期间实施180度转向，但这需要明确之准则与严密之训练，且条件是军舰数量不多。由于敌军亦可能了解己方经常训练之项目，因此复杂之舰队战术须在敌人了解的前提下仍能奏效。由于未来将使用性能更好之通信与决策辅助系统，故以精密系统执行复杂战术之潮流势不可挡。然而复杂之作为应在审慎考量与高度训练后方可实施。
攻击与防御兵力之集中相当复杂，但吾人却容易高估敌人这方面的能力。低估敌人后果堪虞，但依最坏状况制定计画并据以实施并不足够。有时候，我们被教导要以敌人能力作为吾人行动之依据，这是错误的观念。行动应反映出吾人对敌能力已作全面考量。了解博奕理论（game theory）的人都知道，此一做法类似指挥官正式之「状况判断」（estimate of the situation），将各个数值纳入考量。依据博奕理论，吾人考量双方所有行动选项后，针对敌军最佳选项，制定我方最佳因应之道。但如同所有计画般，状况判断在实际作业中未必适用。判断属静态作业，作战系动态作为，时间与时机之不同会增加或减少替代方案之需求。（1862年5月至6月的申南多亚谷＇Shenandoah Valley＇战役中，杰克森＇Stonewall Jackson＇只不过比敌军更早制定替代方案，行动更快。）另一方面，情势的演变会造成许多事前未见之紧急情况。作战计画应考量到主要攻击开始前，军力平衡丕变之应变作为，这类状况并无法事先预判。举菲律宾海战为例，日军意图以航母战机执行长程攻击的计画，早在实施前即注定失败。因史普鲁恩斯早已摧毁日军陆基空中兵力，且其战机已掌控日军海航机预定降落之塞班岛与关岛机场。
状况判断虽有局限性，对劣势兵力指挥官而言，此点最为明显。最坏状况的因应计画并无法赢得胜利。状况判断系用以发觉敌对我最不利的行动方案，并设法消除敌人落实此一方案的可能性。具体的做法包括侦搜、欺敌、或快速猛烈之打击。对优势兵力指挥官而言，如计画面面俱到，意图打一场毫无风险的战争，反而会丧失诸多大好良机，浪费宝贵时间；时间对战略而言相当于战术上之兵力。海尔赛将军行事冲动，虽多次失利，但人们总是记得他对战略（担任西南太平洋舰队指挥官时）与战术（担任第三舰队指挥官时）两者间运用自如。但如将历史上战术指挥官排列名次，海尔赛洛于史普鲁恩斯之后。史普鲁恩斯作战时颁布细密，行事果敢。
状况判断之功能永远不变。状况判断对战术决心之影响力依然重要，但绝非决心制定之依据。劣势兵力在作战时难以避免地会面临诸多风险，对指挥官而言，状况判断之重要性在于提供依据，俾能承担风险。
以下探讨之主题相当重要，笔者之态度将较1986年时更加审慎。许多因素加速了金融、交通、商务资讯之流通，决策亦然。新知识产生之契机与竞争优势，以及大趋势与大进步等言论充斥于耳。美军亦拥抱商业网路科技的果实，俾使决策能快速精确地传达至遍布四处之部队，无论在时间、地点或网界（亦即电子资讯之管道与节点）上均需达到精确性。然商业竞争取决于资讯交换合作，资讯作战则在摧毁敌军资讯。资讯科技的确影响了美军战略：CNN效应只是一项结果。就平衡观点而言，两军交战时，指挥管制仍将面临指挥管制反制措施之制衡。故就战术言之，未来指挥决策与以往相较并无多大进步。
作战时，舰队指挥官须将决心制定之速度与执行决心之可靠性谨记在心。克里维德（Martinvan Creveld）在其「战争中之指挥」（Command in War）一书中，研究了从古至今地面战之指挥。渠指出不确定性系指挥体系必须因应之重要问题。但渠在文中写道：「本项研究最重要之结论为，科技决定论事实上在吾人面临不确定因素时，从未主导因应方式之选择。」从烟号到电报，以及从无线电到通信卫星，对识见不明之军事组织而言，科技反而是种陷阱。故吾人应如克里维德所言，「了解科技之限制，从而找出遂行任务之方法」 ＇ 原注：Creveld，pp。268 and 274…75。 ＇ ，而不是依据可用之科技制定相对之行动。
以往解读旗号与灯号再据以行动所需之时间，是否与今日部署范围广泛之机舰作同样动作所需时间相当？吾人是否还记得，帆船时代作战时产生之烟雾影响信号解读能力？VHF无线电只因通信室与驾驶台间线路出了问题而无法操作？反潜飞机因少了UHF晶体或正确之通信计画而无法进行通联？吾人须谨记海军战术资料系统（Naval Tactical Data System）之经验，电子邮件与其他电子传输方式亦时有失效，敌人亦可干扰通信或对电脑网路散布病毒。与潜舰通信并不容易。武器射程与威力使编队间距大幅增加，而开阔之编队亟须仰赖通信卫星，但可靠度并非百分之百。故结论如下：尽管通信之速度与容量有大幅进展，但战时指挥与管制部队之能力可能未有多大改变。
此点有何重要性？此点攸关决策时机与命令下达。以往曾有指挥官因低估通信所需时间与品质，打乱了完善的作战计画。例如在瓜达康纳尔海战（The Battle of Guadalcanal）中，13艘军舰组成之纵队灵活度不足，柯拉汉（Dan Collaghan）难以管制；在艾比蓝角战役中，史考特所属舰队在运动时杂乱无章，射击命令更是含糊不清。为满足指挥管制系统之需求，吾人应在科技提升上不断努力。现代指挥官在作战步调与面临困难时，可参考历史上宝贵之经验。
作战步调之维持有赖指挥官及其参谋周延地制定计画。计画旨在将各种不同的部队结合成一支特遣部队。为使各单位能充分合作，特遣部队指挥官之所有参谋应可独力负责计划所有行动。空中、水面、水下与两栖兵力之派遣，以及攻击行动的实施等，参谋的角色是领导者，而非仲裁者。作战期间侦搜统合行动之规画与执行，包括电子发射之管制，均为该参谋之责任，且不可授权他人负责，这并非剥夺下层指挥官之职权。笔者认为，舰队如欲遂行任务，指挥官与其参谋对作战的各个层面应驾轻就熟。自从战舰、巡洋舰与驱逐舰的时代开启后，指挥官即全权指挥所有单位并协调部队之行动。
准则之发展亦为指挥管制之一环。滨海作战计画人员开始相信，只要有配套之实际通用作战准则与战斗教令，加上舰队实际勤训演练后，以网路为中心之作战将可充分发挥潜力。战时优异之战术有赖平时对战术之精研，娴熟演练有赖完善准则，完善准则有赖周延之战术思想，周延之战术思想有赖坚实之战术理论基础。第一次世界大战期间，海战战术无出人意料之发展，应可归因于廿世纪初大量战术著作出版之故。令人意外的是，战事肇始之际，相关战术与准则作为与科技之进步并无多大关联。第二次世界大战期间，美海军作战时运用飞机，比夜战时运用大炮的成效更佳。战术效能与刊物中战术文章之品质有关。海军作战刊物之品质应就严整性、探讨主题及读者人数，与以往之舰队战术刊物比较。美海军学会月刊（Proceedings）内容应与1900年至1910年般，以战术文章为主。海军战院之课程则应如1930年代般，着重于海军作战。兵棋推演不应将重点置于训练与增加经验，而应如1920至1930年代一般，从每一次的推演结果中学习。吾人之当代战术著作应与世界上一流的著作比较。海华德上将（Admiral Thomas Hayward）担任军令部长时兴起之战术思想复兴的风气逐渐式微。吾人对海洋战术相当纯熟，但在滨海作战与相关教令上仍有待努力。滨海作战爆发时可能之战术能力可从相关著述之品质观之——比平日之演习更具代表性。截至今日，相关著作大多在提醒人们应多注意滨海作战，却未提出相关战术因应之道。事实上，三篇有关滨海作战之最佳著作之作者均为外国人：挪威人薄连生着「滨海国家之海权」（The Seapower of the Coastal State by Jacob Borreson）、丹麦海军中校裘金生着「美海军之滨海作战：2000年与其后」（〃US。 Navy Operations in Littoral Waters：20OO and Beyond〃； by Commander Tim Sloth Joergensen）、英国海军少校更塔克着「不干预：滨海环境中行动之局限性」（〃Non…lntervention：Llmlted Operations in the Llttoral Envlronment，by Lieutenant Commander Jeremy Stocker）。 ＇ 原注：Stocker，Naval War College Review （Autumn1998）。 ＇
在没有任何干扰因素下，平时指挥的各项不变原则中何者最为重要？笔者看法与本书所述的其他观点不同，但却无任何事例可资证明。陆军上将库贺曼却有充分证明支持其观点。渠认为在战时，指挥之首要之务为遂行任务，平时则为战备整备， ＇ 原注：Cushman，pp。4…13。 ＇ 此言或许言之有理。克劳塞维茨说过：「习惯会孕育出无价之性格与沉静」，这是否代表没有参与作战时，习惯必须由训练而得，究竟何者为重？还是指挥上最重要的是知己、知敌？这些观点皆均有相当价值。但笔者认为，指挥官平时最重要的是尽其所能发掘作战领导者，赋予这些人舰职，任职时间须比美海军现行之规定还长。每一个舰职指挥官之首要之务就是找出两个能力更好的军官，并竭尽所能协助渠等从事战备，如此方能发挥提纲挚领之功能，使其他事务进入常轨。
战术趋势与不变原则总结
海战史趋势
武器（鱼雷、飞机、飞弹）速度之增加较投射载台之速度（舰船或岸置单位）为快。
载台速度重要性次于武器速度，发射速度有赖侦搜与�