按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
父亲读《红楼》，见其仁智，附其魂魄。他自己亦始终保持着那种虽“居人篱下”，却不愿受人摆布的个性。宁愿“霁月难逢，彩云易散”，而不愿意将自己置于“常戚戚”和惶惶的日子中。父亲在晚年反复书写“芙蓉女儿诔”。敬之如世之贤圣者。他就生活在这样一个文化的氛围中，并以自己的生命殉之。
晴雯与混沌世道的矛盾，这是一种精神的较量。精神较量的价值是否已经被忽略？我们仿佛进入了一个误区，即认为：只有物质的较量才是一种实力。我时常怀疑：所谓的“成熟”，是否不过是为功利牺牲个性的悲剧？我至今仍在怀疑，我是否剥夺了自己去做一个晴雯的权利？
这个世界是需要那么多的功利还是更需要真纯率性？或者说，我们是否要把自己的一生都铺成一条供人践踏之路，社会的车轮才能滚滚而过？还是独立特行，做自己的一棵绛珠草？
每次看到《红与黑》的不同版本，我都会为表现于其间的那种精神高度上的张力所感动。平民与贵族都在这里进行着有意识的精神较量。这种高层次上的较量，是法国大革命的一个重要的精神文化的产物。可是现在，我们的文学却只有无数的物化的故事与人生。人们只关注“发财与否”与“结婚与否”，关注“什么东西到了手”。诗的张扬，个性的狂飚，情操的独舞，日渐远去。只留下怀旧绝响。悲哉晴雯与黛玉！
而父亲依然在捍卫着这精神的乐章，将它视为丰功伟绩。如果我们还承认这一面精神的旗帜，那我们就能欣赏黛玉的“孤标傲世偕谁隐”这面个性的旗帜。读出《红楼梦》韵味来，亦读出人生的韵味来。就不会再说什么“谁喜欢这样的儿媳妇？”说黛玉是“小性儿”。这是俗化《红楼梦》，而这一股糟蹋《红楼》的庸俗社会学，庸俗文学，正扑面涌来。
《芙蓉诔》——青春祭（2）
晴雯身上具有最强烈的青春自信力，魅力和单纯。
不为环境改变自己最本质的美，蔑视媚俗的清纯之美。
青春的才具，多才多艺，灵巧颖慧，
青春的无忌，
青春的清白自爱，扎墜儿，
青春的忘我，勇晴雯夜补孔雀裘，
青春的纯洁，临终交换内衣为念物。
所有古往今来的年青人的脾性，不屑于世故。
杀不灭的青春，扑不灭的火焰。芙蓉女儿，永远的青春样榜。
见晴雯而怜惜自己，见晴雯而知世道，见晴雯而贵直道，见晴雯而薄小人。
青春的瞬间，青春的消逝：霁月难逢，彩云易散。
晴雯的青春带有稚嫩的童心，天真态和明月般的纯洁，所以用霁月来形容她。她是真正的女儿，含苞之芙蓉。芳官亦有此意，却过早地为戏剧人生所染，不及晴雯的霁月风光。
不是所有的年青人都有这样的青春，如袭人那样的天生奴才，西洋点子哈巴狗，婢性，及早地投靠炎势来帮忙来扑灭这青春之火焰的。袭人最早的狐媚，勾引宝玉失童贞者首为可卿，次则袭人。那晴雯倒全无干系。
少女的素心爽性与利口，在晴雯身上体现无余。如二十回，宝玉正在为麝月篦头，晴雯忙忙地进来取钱，挖苦了他们几句，摔帘而去。忽闻二人在背后议论她，一声帘子响，又跑进来质问，“等我捞回本儿来再说话。”说着，便一径出去了。数百字描写，把她那种活泼干净，透明透亮的性格现于纸上。数百年仍然焕发着青春的风采。
晴雯的平素的观察与挖苦，在怡红院中最为敏锐，也最切中要害。但是她从不以此作为中伤别人的武器，更无心计于权谋。所以她不会设防。她为宝玉可以挣命病补雀金裘，最后的死因便于此有关。但她从不以自己纯洁的感情和出色的技艺去要挟宝玉，也从不以此排斥其他姐妹。她只是一片浑厚地与自己的同辈人相处。开玩笑的尖刻并不代表一个人的心眼也尖刻。反而是一种坦荡天真的态度。
晴雯发脾气最厉害的一次，是她在病中听说小丫头坠儿偷了凤姐的虾须镯。平儿说她“是块爆炭”，故不告诉她。可见晴雯那种嫉恶如仇，好强要洁的心性，深为人知。这正是她身为女奴最后的自尊防线。所以她痛扎坠儿，是怒其不争之故。并非是虐待小丫头。正因为她平日视墜儿为同类，所以特别地气与恨。
早起晚睡间，她是怡红院中最警醒最操心的人，只是袭人充了“大头”，她便给人一种懒散闲情的印象。但凡诸事有遗漏，其实都是她在提醒。如此笔法，可谓深解此种人的心底淳厚，忠厚如日，并才干敏捷。贾母把她派给宝玉，是非常有慧眼的。
《芙蓉女儿诔》对于宝玉，正如《葬花诗》之对于黛玉，是他们灵魂的主旋律。但我以为，“剖悍妇之心”，实际已经是曹雪芹的语言，宝玉作为封建时代的公子，对母亲不敢用此等语言。如果说此辞赋中所指，为王善保之类的老妈子们，又份量太重了。此骂所指，必不是帮凶，而是元凶。骂袭人之语，也是雪芹之骂，宝玉回来又怕袭人生气，其实还是没有看透。是作者意气与人物情绪的矛盾。
作者胸中块垒，只借篇首和尚道士的几句道情，是大不够抒发的。曹雪芹在写书时，常常突破了书中人物的格局，情不自禁发出呐喊悲吟与痛哭。
而《红楼梦》中最出色的诗词文字，恰恰也是这些突破了摹拟人物语气，凭作者真性投入流出的诗情文字。在这里作者已经与人物合为一体，呼为一气了。所以，写出了如《葬花诗》和《芙蓉女儿诔》这般可以独立成章，独立欣赏与流传的千古奇文。
明末秦淮河名妓柳如是有一句震动文坛之诗句：“桃花得气美人中”。她虽沦落风尘，却心高志傲。那么这清新的芙蓉，也是从美人这里获得了元气精神的。
《红楼梦》的作者深谙“人生一世，草木一秋”之哲理。总是把人的命运和个性比喻为草木，那种繁美与凄凉的更迭，显示出中国人的世界观。书中咏柳絮，咏桃花，咏白海棠，咏菊等等应时诗会，人物诗作，无不体现出他的这一思想。酒令花诗，皆缠绵人意。更不必说《葬花诗》与《芙蓉女儿诔》这样的力作了。
一直有这样的看法，即：晴雯屈死后，贾宝玉为悼晴雯写出倾心之作《芙蓉女儿诔》，这篇分量极重的文章其实是悼黛玉的。
笔者以为，此说可以成立。
作者惟恐人读不出来，安排在第七十八回“痴公子杜撰芙蓉诔”中，宝玉于芙蓉花前恭敬致辞后，花影中忽然一闪，几疑为鬼魂仙踪降临，却是林黛玉出神入化地走将出来，并且指点他修改诔文。
而宝玉竟至将“红绡帐内，公子多情”修改成林黛玉所住的“茜纱窗下，公子情深。黄土垅中，卿何薄命”。这两句一改，这文章的内容分明就成了怡红公子提前悼念他与黛玉的种种情分。
警幻仙境中唱的：“演出这悲金悼玉的《红楼梦》”，此就是一重头的悼念戏。
宝玉与晴雯相处，只是生活上的亲密，日夜同居于一个怡红院中。而与黛玉之处，则无论时间，深度，投入的感情，都是一个丫环不可能比拟的，可以说是此书中的任何人不可能比拟的。
宝玉可能为黛玉疯狂，为黛玉病好。喊出那句至情至性的，令古今中外情人叹之不如的话：“除了林妹妹，不许别人再姓林！”
试想，这样深重的毕生力作，只能是在如此深重的情感召唤下才可能写出，是献给林妹妹的。晴雯只是引子，她先去了，为黛玉引路，为宝玉敲警钟。
在“寿怡红群芳开夜宴”一回中，黛玉掣出的又是一只芙蓉花签。众人还说，只有她配作芙蓉。这样，晴雯不过是她的替身。
故芙蓉女儿亦是黛玉。宝玉所撰诔文，亦是祭奠黛玉的。
芙蓉女儿影一双，雪芹一笔悼二美。
花袭人与“国民性”（1）
花袭人与“国民性”
贾母有个女婢叫珍珠，给了宝玉。宝二爷将她易名为“袭人”。
这袭人在贾府里讨乖得好，人们都认为，宝二爷房里离了她就不行。有关宝玉的事情，贾母王夫人必点名找她，唯她可以负责，唯她可以“向上反映”。
于是在正式的宝二奶奶未进入之前，她就是怡红院的“当家人”。甚至，宝二奶奶由谁来做，也在她的选择、观察与运作中。
作为一个才貌并非一流的女婢，袭人在荣国府混到了极致。
正当她的“姨娘”地位眼看到手时，贾府却崩溃了。于是她另谋生路，另找床铺，正式嫁给戏子蒋玉涵。而这蒋玉涵正是她当年在宝二爷面前极尽诬蔑之词的不屑之流。
这花袭人随机应变，见风转帆，使自己不陷于任何危机之中，不承担任何风险；任何时候她不吃亏，只把“亏”给别人吃。一辈子算是活得滋润。这一笔帐也没有人来找她算过。
曹雪芹给她在警幻仙境的册子上画了一床破席，用含蓄之语批评她是：“枉自温柔和顺，空云似桂如兰”。后来贾宝玉在“芙蓉女儿诔”一文中也提出要“剖悍妇之心”，不过当时他亦迷惑于“枕边风”，直到袭人嫁了蒋玉涵，方才完全看清此人。
事至今日，仍然有人说喜欢袭人，说她贤良，愿意亲近这样的女性。
而我今天就要与她来算算这笔帐，捅开她“温柔和顺”下面的狠毒阴险，揭出她那假装兰桂的肮脏生涯。
一、 她是凶手。杀晴雯，逐惠儿，出芳官，皆是她在王夫人面前的诽谤所致。晴雯册子上那句“寿夭皆因诽谤生”，就指明了袭人的罪状。她就是现代的那些出“黑材料”诬陷同类的人，专门向王夫人提供黑名单。凡是宝玉喜欢的人，就是她的对手，她的威胁，她都要除掉。她借刀杀人，把握了当权者王夫人的心理，将那些美丽聪慧天真又多才艺的同类，一一搜集和罗织罪名，然后，由王夫人来动刀。宝玉曾经怀疑过，为什么平常所讲的玩笑话，太太那里都知道了？她却说什么，也许是太太没有想起来云。真正的凶手其实是花袭人，是这条卧在怡红院花丛中的毒蛇。花蛇蝎。
二、 她是无耻的伪道德者。她年长于宝玉，已知人事。而在这个小主子尚未成年之时，她就侍机引诱宝玉与之发生性关系，破宝玉之“童贞”者是她。并以此抓住宝玉不放，成为一种要挟手段，动辄以要离去威胁宝玉。第十九回“情切切良宵花解语”，内容是袭人以“性”的方式攻占宝玉的心房。其实一个怡红院内，晴雯芳官等俱是些纯洁天真的女孩子，宝玉也只把她们当作小妹妹。怡红院内惟一“出轨”的女婢就是花袭人。而她却依然无耻地以道德者的面目出现于众。假如她遇上的对手不如同晴雯等这些本分善良的人，而是像她一样的阴谋者，试想如果有人先把她与宝玉云雨之事告之王夫人，那么该被逐出大观园的恐怕正是袭人。正所谓应了“恶人先告状”这话，因她先下手于宝玉，心虚，故必须立即攀附上王夫人，得到认可。否则，她已经是有罪之婢。用现代的话讲是“马列主义装在电筒里，只照别人不照自己”。
三、 她比主子还要“左”，贵妃姐姐下令宝玉随姐妹们入住园子，谁敢说不妥？那袭人之坏，