按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
，教导圣子是圣父生的（begottenbygeneration），但与奥利金不同；阿氏描述此〃生出〃乃是神内在的，因而是必需的，永远的作为（internal；necessary；eternalactofGod），而不是依赖圣父主权旨意的作为。
推动阿他那修，决定他神学见解的，非仅由于逻辑上一致的要求。影响他对真理的解说，主要乃是宗教的因素。他的神学教义是自然而然地从他的拯救论信念产生的。他的根本立场是，得救必需与神联合；除了本身是神的那一位之外，没有受造之物能叫我们与神联合。因此西波尔说：〃基督必需真的，毫无保留的是神，这样神才真的来到人间，人才获得与神交通，罪得赦免，认识真理和永生。〃（教义史，卷一，211页）
〖三。尼西亚会议TheCouncilofNicea〗
在主后325年召开的尼西亚会议，是为解决此争端。讨论的问题是非常清楚的，可用一句话表明。亚利乌派拒绝非时间性的，永远的生这观念，而阿他那修则坚称此点。亚利乌派说圣子是从无中被创造出来的，而阿他那修主张祂是从圣父的本质（essence）中生出的。亚利乌派认为圣子与圣父不是同质的，而阿他那修坚称祂是与父同质（homoousios）。
除了争论的双方，还有较大的中间派，即该撒利亚的优西比乌（EusebiusofCaesarea）所领导的，乃会议中的大多数。优西比乌是有名的教会历史家，此派又称为奥利金派，因为它的思想是来自奥利金的原则。
尼西亚会议及其决定CouncilofNiceaandItsDecision
奥利金派倾向于亚利乌派，反对圣子与圣父同质。该派事先由优西比乌起草了一项声明，在此声明中除了〃同质〃之外，其它都与亚历山得与阿他那修相同。此派建议用〃似质〃（homoiousios）一词代替〃同质〃（homoousios），即圣子与圣父有相似的本质。经过相当的辩论后，皇帝最终用了他的权威支持阿他那修派，而让该派获胜。会议就所争论之点，采纳了下列的声明：〃我们相信一位神，就是全能的父，有形与无形之物的创造者。又信一位主，耶稣基督，是生出而非被造，与圣父同质（homoousios）〃等等。这是非常清晰的声明。〃同质〃一词，除了圣子的本质与圣父完全相同以外，不能谬解作其它的意义。这样就把圣子放在与圣父同等的地位上，非被造者，承认祂本身就是神（autotheos）。
〖四。尼西亚会议的后果TheAftermath〗
1。不圆满的会议决定UnsatisfactoryNatureoftheDecision
会议的决定并没有止息争端，它只是争端的开始。会议决定是由于皇帝的高压手段，未能达成圆满，而且平息的期间也不会太长。使基督教信仰的决定，在于皇帝的善变与宫廷中的谋算。阿他那修本人虽然得胜，但对于此种解决教会争论的方法也深表不满。他宁可借着辩论的威力来说服对方。结果清楚明，皇帝立场或情绪的改变，甚至贿赂，都可影响整个争论。占优势的一派可能立刻受到败。这就是在以后的历史中屡次发生的。
2。半亚利乌派在东方教会中暂时的兴盛TemporaryAscendancyofSemi…ArianismintheEasternChurch
阿他拿修是尼西亚会议后三位一体争论中的核心人物。他是当代最伟大的领袖，是杰出的学者，有坚强的性格，一位勇敢维持信念，随时准备为真理受难的人。教会逐渐趋向亚利乌派，不过多数是半亚利乌派；而皇帝通常支持大多数。当时有句通俗流行的话：〃一个阿他那修抵抗全世界。〃（UnusAthanasiuscontraorbem。）这位神的忠实仆人，五次被放逐，其职位由一些不称职的阿谀者所取代，他们为教会带来奇耻大辱。
（一）对尼西亚会议决定的反抗OppositiontotheDecisionofNicea
反对者可分几派。甘宁汉说：〃比较大胆，诚实的亚利乌派说圣子与父不同本质（heteroousios）。有人说祂不像（anomois）父神；又有一派（一般被称为半亚利乌派者）说祂有与父相似的本质（homoiousios）。不过他们都异口同声的拒绝的说法，因为他们反对圣子真正的，正当的神性。他们看见精确地，毫无保留地承认了圣子真正的神性。有时他们比较喜欢对提出其它的异议。〃（历史神学，卷一，290页）半亚利乌主义在东方教会盛行，而西方教会采不同的见解，忠于尼西亚会议的决定。主要原因是，东方教会受到奥利金从属主义（subordinationism）的垄断（圣子在圣父之下）；而西方教会多受特土良的影响，发展出的神学与阿他那修趋于一致。然而除此之外，西方教会（罗马）与东方教会（康斯坦丁堡）之间的抗衡，也需被考虑。当阿他那修被东方教会放逐时，受到了西方教会的热烈欢迎。罗马会议（主后341年）与撒底迦会议（Sardica；主后343年）都无条件地赞助他的教义。
（二）安吉拉之马赛路MarcellusofAncyra
由于马赛路在西方教会晋升为尼西亚神学的健将，因此阿他拿修的教义逐渐没落。马氏又回到神格中（immanent）永远的，非位格的道，与成为肉身的道之间的古老区分。此非位格的道，在创造之工上显为神的能力。而道在成肉身时才成为位格。马氏否认〃生出〃（generation）可用在先存的道上，因此把〃神的儿子〃仅限于成肉身的道上；并且主张在祂肉身生活的末了，道回到祂在成肉身以前与父的关系。马氏的学说可被奥利金派或优西比乌派用来批判他们的劲敌是〃撒伯流主义者〃，如此加深了东西教会之间的裂痕。
（三）协调的努力ReconcilingEfforts
不少人努力挽救教会的分裂。几次的安提阿会议接纳了尼西亚的定义，不过有两项重要的例外。他们坚称〃似质〃，并子之生出是由于父之旨意的作为。当然这不能满足西方教会。以后又有其它的大会及大公会议，在这些会议中，优西比乌派要求西方教会认可阿他那修的放逐，并另起草一些折衷的信经，均遭失败。后来康士坦丢斯（Constantius）登基，用狡猾的手段及势力强迫西方教会主教们在亚勒尔（Arles）与米兰（Milan）的会议上（主后355年），与优西比乌派站同一阵线。
3。潮流的转变TurningoftheTide
反抗的受阻DisruptionoftheOpposition
不正当思想的得胜，是很危险的。这事实上是反尼西亚派的疾候。他们之间分歧很大，不过在反对尼西亚这事上是合一的。但是他们一旦没有外面的压力，就显露出内部的不合。亚乌派与半亚利乌派的信仰并不相同，而且后者没有统一的组织。在357年的舍米安会议（Sirmium）上，他们想将各派联合起来，将本质（ousia），同质（homoousios）与似质（homoiousios）等名词全部丢弃，认为这些名词非是人的知识所能及的。但是事情已经发展到不可收拾的地步。至此真正的亚利乌派原形毕露，就逼使保守的半亚利乌派进入尼西亚阵营。
加帕多加三教父TheThreeCappadocians
此时有新一代的尼西亚派兴起，由奥利金学派的弟子所组成，但对真理更完全的解释，则有负于阿他那修与。其中主要的人物就是加帕多加的三位教父，巴西流（BasiltheGreat），尼撒贵格利（GregoryofNyssa），以及拿先斯贵格利（GregoryofNazianze）。他们看出，使用hypostasis这个字来同时表达〃本质〃（ousia）与〃位格〃（prosopon）两个观念，是导致误解的根源之一。因此他们限制hypostasis这个字只指圣父与圣子位格上的本质（personalsubsistence）。他们不走阿他那修的路线，即不以在神里面有一个本质（ousia）为出发点；这三位教父思想的出发点在神格中的三个位格（hypostases）上，并企图将此三位格置于神本质（ousia）的观念中。二贵格利将神格中的三位格与神本质（thedivineBeing）的关系，比作三个人与他们共有的人性之间的关系。正因为他们强调神格中的三位格，所以他们使尼西亚有关三位一体的教义，不让优西比乌派眼看为是撒伯流主义。这样一来，道（Logos）的位格就得到充份的保障。同时，他们三人极力主张三位格在神性中合一性，并多方予以说明。
4。关于圣灵的争辩TheDisputeAbouttheHolySpirit
关于圣灵的早期见解EarlyOpinionsAbouttheHolySpirit
虽然关于这题目有许多不同的意见，但到目前为止，圣灵还未受广泛的注视。亚利乌认为圣灵是由圣子所造的头一个受造者，此观点与奥利金的非常符合。阿他那修则坚称圣灵与父是同质的，可是则仅笼统地说：〃我信圣灵。〃至于加帕多加教父则跟随阿他那修，强烈主张圣灵与圣父的同质。西方教会有圣希拉流（HilaryofPoitiers），主张圣灵既能渗透神深奥的事，不可能没有神的本质。康士坦丁堡的主教马西顿纽斯（Macedonius）则发表了一完全不同的见解，他声明圣灵是被造的，从属于圣子；但他的见解被认为是异端，而其从者被人称作〃反圣灵派〃（Pneumatomachians）。主后381年，康士坦丁堡大会宣布承认，并在拿先斯贵格利指导下，接受了有关圣灵的下列信条：〃我们也信主圣灵，生命的赐予者，从父而出，与圣父，圣子同配得荣耀，并藉先知晓谕。〃
〖五。三位一体教义的完成pletionoftheDoctrineoftheTrinity〗
圣灵由圣子而出ProcessionoftheHolySpiritfromtheSon
康世坦丁堡会议的声明有两点令人不满意：（1）〃同质〃一词未能使用，所以圣灵与圣父的属同质没有直接说出；与（2）圣灵与其它二位格之关系未能定义。声明中有说圣灵由圣父而出（proceedsfromtheFather），但没有确定，也没有否认圣灵也是由圣子而出。大会在这一点上得不到有完全的一致。若说圣灵只从圣父而出，似乎否认圣子与圣父在本质上的相同（EssentialOneness）；若说圣灵也是从子而出，则似乎置圣灵于依从子的地位，有损圣灵的神性。阿他那修，巴西流与尼撒贵格利坚称，圣灵由圣父而出，但并不反对圣灵也由圣子而出的教义。伊比法纽（Epiphanius）与马赛路（MarcellusofAncyra）则正面声称此教义。
西方教会的神学家一般都主张圣灵是由父和子而出；主后589年的托理多会议（SynodofToledo）又加上了〃和子〃（fileoque）这个字（译注：意即圣灵乃出于圣父〃和〃出于圣〃子〃）。东方教会则由大马色约翰提出最终的圣灵教义。根据他所说，只有一个属神的本质（onedivineessence），但有三位格（hypostases）。这三位格应被认为是神本性中的实体（realitiesinthedivineBeing），但有不像三个人彼此间的关系。除了他们存在的方式（modeofexistence）以外，不论从那方面说三位格都是合一的。圣父的特性是〃非生的〃（non…generation），圣子的特性是〃生出的〃（generation），圣灵的特性则是〃发出的〃（procession）。三位格间的关系，被描述为互通的关系（interpenetration；orcircumincession），没有混杂不清（withoutingling）。大马色约翰虽然极反对从属主义，但他仍然说到圣父为神性�